Решение № 2-618/2018 2-618/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, который мотивировал следующим:

ФИО1 является собственником объекта недвижимости - сооружение (железный путь), площадь застройки <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Вышеуказанное сооружение., расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.05.2018 №.Согласно выписки право собственности на сооружение возникло с 23.06.2008 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 № 1379 «О передаче полномочий «арендодателя» земли комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска» полномочия арендодателя при предоставлении (передаче) в аренду земель города Невинномысска переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, за земли, переданные в аренду.

Таким образом, ФИО1 пользовался указанным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и без оплаты такого пользования.

Из вышесказанного следует, что ФИО1 приобрел на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- право пользования указанным земельным участком, находящимся под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>;

- обязанность по уплате за пользование указанным земельным участком с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 фактически использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, протяженностью 516 м.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, за земли, переданные в аренду.

Ответчик собственником земельных участков не является. Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса ответчик не может быть признан землевладельцем или землепользователем.

Таким образом, единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата.

В нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществлял.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Поскольку арендные отношения между комитетом и ФИО1 оформлены не были, использование земельного участка под объектом недвижимости является неосновательным обогащением в виде сбережённой платы за пользование земельным участком.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, статьи 1105 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствие со статьёй 424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Величина арендной платы (фактического использования) определяется пропорционально доле Арендатора, которая исчисляется как соотношение площади зданий (сооружений), принадлежащих Арендатору на праве собственности (иных правах) в здании к общей площади здания.

Таким образом, площадь земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, определяется следующим образом: площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности у ответчика, умножить на общую площадь земельного участка и разделить на общую площадь сооружения ответчика и других собственников объектов недвижимости.

Расчет суммы платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится в соответствии с:

- постановлениями Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 13.05.2008 № 75-п, от 19.11.2008 Ко 185-п, от 18.03.2009 № 73-п, от 16.11.2011 № 454-п, от 27.03.2013 № 106-п, от 24.09.2013 № 362-п, от 29.11.2013 № 445-п, от 27.12.13 № 519-п), от 29.03.2016 \о 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов»; постановлениями главы города Невинномысска от 01.02.2007 № 171 «Об утверждении ставок годовой арендной платы»;

- решениями Думы города Невинномысска от 07.11.2007 № 366-34 О земельном налоге», от 29.10.2008 № 580-51 «О внесении изменений и

дополнений в решение Думы города Невинномысска от 07.11.2007 № 366-34 «О земельном налоге», от 28.10.2009 № 793-62 «О земельном налоге» (с изменениями от 27.10.2010 № 1025-80), от 28.09.2011 № 97-8 О земельном налоге» (с изменениями от 25.04.2012 № 191-18 «О внесении изменений в решение Думы города Невинномысска от 28.09.2011 № 97-8 О земельном налоге», от 31.07.2013 № 426-41 «О внесении изменений в решение Думы города Невинномысска от 28.09.2011 № 97-8 «О земельном налоге»);

- приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22 декабря 2015 года № 1515 «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1380» и исчисляется за период с 23.06.2008 по 19.04.2018.

Общая сумма задолженности ФИО1 за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 966.10 руб.

Комитетом в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о плате за фактическое пользование земельным расположенным по адресу: <адрес>, в адрес постоянного проживания ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора комитетом в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 966,10 руб. в 15-ти дневный срок, однако ФИО1 ответ на предъявленную претензию не представил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Уклоняясь от уплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, ФИО1 нарушает права муниципального образования в части поступления платы за земельный участок, что влечет за собой невозможность исполнения отдельных полномочий органов местного самоуправления.

Согласно решению Думы города Невинномысска от 17 июля 2017 г. № 158-15 «О внесении изменений в решение Думы города Невинномысска от

26.12.2016 № 72-7 «О бюджете города Невинномысска на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», дефицит бюджета города Невинномысска составляет в 2018 г. - 69 069,28 тыс. руб. Сумма задолженности ФИО1 является значительной для бюджета города Невинномысска.

Таким образом, уклонение от уплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком причиняет ущерб

муниципальному образованию в целом.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 г. № 161-16 комитет является органом администрации города Невинномысска.

По изложенным выше основаниям просят суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1003,75 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 966,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО3 не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, направил в суд своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска не признал по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление приобщенным к материалам дела, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, за ответчиком ФИО1 зарегистрировано собственности на сооружение(железный путь), площадь застройки 516 кв.м с кадастровым номером №

Вышеуказанное сооружение., расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 62 945 кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписки право собственности на сооружение возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой о погашении возникшей задолженности за фактическое пользование земельным участком, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1. статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные в п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРП, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Судом установлено, что арендная плата ответчиком ФИО1 не вносилась.

С даты регистрации права собственности на объект недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право пользования земельным участком, занятым под приобретенным им объектом и необходимым для его использования на праве аренды, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате за фактическое пользование земельным участком, находящимся под объектом недвижимости.

Отсутствие между сторонами договорных отношений, не препятствует истцу в реализации его прав на получение с ФИО1 платы за пользование земельным участком, в виде неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, поскольку истец не являлся стороной арендных отношений, судом отклоняются, поскольку ответчик, не являясь стороной договора аренды, соответственно, обязанностей по оплате по договору не нес, платежей не осуществлял. В отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, обращение истца в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком является законным и обоснованным.

Вместе с тем, соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом суду представлен расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1003,75 кв.м., с кадастровым номером № оставляет 357 966,10 рублей.

Площадь земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем ФИО1 на праве собственности рассчитана истцом следующим образом : площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности у ответчика, умножить на общую площадь земельного участка и разделить на общую площадь сооружения ответчика и других собственников объектов недвижимости.

Из представленных суду доказательств проверить расчет площади земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, суд лишен возможности, поскольку истцом не представлена суду площадь объектов недвижимости других собственников, тогда как общая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости составляет 62 945,00 кв.м., при этом на указанном земельном участке расположены несколько объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами : №

Кроме того, в обоснование представленного расчета истец ссылается на нормативные правовые акты субъекта РФ и муниципальные правовые акты - постановление Правительства Ставропольского края № 176-п от 28.12.2006 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города- курорта Ессентуки, городов Невинномысска. Ставрополя", которое утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Ставропольского края № 154-п от 26.04.2013; постановление Правительства Ставропольского края № 64-п от 16.04.2008 г., которое утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Ставропольского края № 112-п от 29.03.2016 г.; решение Думы города Невинномысска № 366-34 от 07.11.2007 г., которое признано утратившим силу в соответствии с п. 6 решения Думы города Невинномысска № 793-62 от 28.10.2009 года.; решение Думы города Невинномысска № 793-62 от 28.10.2009 г., которое признано утратившим силу в соответствии с п. 6 решения Думы города Невинномысска № 97-8 от 28.09.2011г.; приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 г. № 203, который признан утратившим силу в соответствии с п. 3.1 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 г. № 1380, что не позволяет суду признать представленный расчет законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на основании представленных доказательств проверить правильность расчета площади земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем ФИО1, рассчитанному истцом в размере 1003,75 кв.м. и признать данный расчет законным и обоснованным оснований у суда не имеется.

Указанные обстоятельства дают суду основание в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357966,10 рублей отказать.

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, оснований для взыскания с него в доход государства государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1003,75 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 966,10 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании в доход государства государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Н.В. Неумывакина