Решение № 2-7971/2025 2-7971/2025~М-6025/2025 М-6025/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-7971/2025

16RS0051-01-2025-013060-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20.11.2025 Дело № 2-7971/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО2.

В обоснование иска указано, что ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО2 заключили между собой договор комплексного банковского обслуживания. 04.02.2019 сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования <номер изъят>, в соответствии с которыми банк предоставил ФИО2 кредит в размере 548 423 руб. сроком до 03.02.2026 под 11,9 % процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

ФИО2 умер <дата изъята>, нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело <номер изъят>.

На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 27 141,12 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.02.2019 по 17.06.2025 составляет 364 753,90 руб.

Общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет 886 035,78 руб.

ПАО «Ак Барс» Банк просит расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 04.02.2019; взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 04.02.2019 в размере 886 035,78 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (521 281,88 руб.) за период с 18.06.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,9 % годовых; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 42 721 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 04.02.2019 между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, на основании которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 548 423 руб. сроком на 84 мес. под 11,9 % процентов годовых.

Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату сумму кредита и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору <номер изъят> от 04.02.2019 составляет 886 035,78 руб., из которых: 521 281,88 руб. - сумма остатка основного долга, 364 753,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 04.02.2019 по 17.06.2025 (включительно).

Из материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен с условиями договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, что подтверждается личными подписями ответчика.

ФИО2 умер <дата изъята>, нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело <номер изъят>.

Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса от 23.01.2020 и материалами наследственного дела.

11.05.2022 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>

Ранее ПАО Сбербанк неоднократно обращалось к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников ФИО2.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 07.11.2023 по делу №2-8401/2023 постановлено: «иск удовлетворить.

Взыскать с <адрес изъят> (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 02.05.2019 по состоянию на 23.06.2023 включительно в размере 56 159 рублей 44 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 884 рублей 78 копеек.».

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 07.11.2023 по делу №2-8402/2023 постановлено: «иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 03.06.2019 по состоянию на 23.06.2023 включительно в размере 44 119 рублей 24 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 523 рублей 58 копеек.».

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 07.11.2023 по делу №2-8402/2023 постановлено: «иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 19.03.2019 по состоянию на 23.06.2023 включительно в размере 58 708 рублей 83 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 961 рубля 26 копеек.».

По указанным делам №2-8403/2023, №2-8402/2023, №2-8401/2023 со стороны ПАО Сбербанк был представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» №2-230427-230826, согласно которому стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> по состоянию на 25.08.2019 составила 337 000 рублей.

Указанные заочные решения не обжаловались, вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения дела как истцу, так и ответчику были направлены запросы с предложением представить доказательства, подтверждающие стоимость (по состоянию на 25.08.2019) 1/4 доли в праве собственности наследодателя на квартиру по адресу: <адрес изъят>. Также было разъяснено о праве на заявление ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества. Между тем ни со стороны истца ни со стороны ответчика соответствующих доказательств не поступило, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Следовательно, ответчик является лицом, принявшим наследство, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого составляет 337 000 руб., требования банка о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере 178 012,49 руб. (337 000-56 159,44-44 119,24-58 708,83).

Таким образом, в остальной части исковые требования банка не подлежат удовлетворению, в том числе в части требования о взыскании процентов до вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате задолженности по кредиту, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора кредитования нарушены существенно, поскольку истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 04.02.2019 сроком на 7 лет, при этом истец обратился с исковым заявлением 03.07.2025, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам, начиная с 03.07.2022 года не пропущен. Вместе с тем, учитывая, что размер задолженности за указанный период (с 03.07.2022 по с 03.07.2025) превышает сумму 178 012,49 руб., оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 20%), понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований и подлежат взысканию в размере 8 544,20 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 04.02.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Ак Барс» Банк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 04.02.2019 в размере 178 012 рублей 49 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 8 544 рубля 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров