Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 11 июня 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 10 февраля 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно в размере 140 244 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_418377. Таким образом, ФИО1, приняв на себя обязательства по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, не исполнил. В результате чего образовалась задолженность по договору кредитной карты, за период с 10 февраля 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно в размере 140 244 рубля 67 копеек. 20 апреля 2015 года на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф АО «Связной Банк» уступлено право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» в сумме 140 244 рубля 67 копеек. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24 апреля 2015 года.

Просит взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность в размере 140 244 рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рубля 89 копеек.

В судебное заседание истец ООО "Феникс" не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило заявление в письменное форме о применении срока исковой давности, которое приобщено к материалам гражданского дела. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Изучив материалы гражданского дела, и принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства и Уставом ООО «Феникс». Предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (л.д.50-58).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к АО «Связной Банк» с Заявлением на оформление кредитной карты «Связной банк», факт обращения ФИО1 в АО «Связной Банк» подтвержден представленным Заявлением на оформление кредитной карты от 28 апреля 2012 года. В Заявлении указано, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом он ознакомлен, согласен, и обязуется их соблюдать (л.д.14).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. ФИО1 лично подписал Заявление о предоставлении кредитной карты «Связной банк», представив к заявлению копию паспорта (л.д. 16-17).

28 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_418377, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 28 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен Договор кредитной карты № S_LN_3000_418377.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности, который устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом, Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете - выписке. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг, уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного Минимального платежа. Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по Договору кредитной карты в установленный Банком срок.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате Минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Тарифным планом по кредитным картам предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет: 36 % годовых; минимальный платеж - 3000 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_418377 платежи в погашение кредита ответчиком вносились ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ответчиком 02 февраля 2013 года в сумме 3 500 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.3.6.5 Общих условий 24 апреля 2015 года расторгнул договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком в сумме 140 244 рубля 67 копеек, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, который направлен в адрес ответчика и подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.37).

Расчет задолженности ответчика подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на 24 апреля 2015 года, по кредитному договору от 28 апреля 2012 года (л.д. 13, л.д. 14-16).

Исходя из расчета задолженности по договору кредитной карты следует, что ФИО1 на день выставления Заключительного счета на 24 апреля 2015 года имеет задолженность перед банком в размере 140 244 рубля 67 копеек, из которых: основной долг – 74 680 рублей 66 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 62 394 рубля 01 копейка, комиссии 620 рублей 50 копеек, штрафы 2 550 рублей.

Расчет задолженности по кредитному Договору стороной ответчика не оспаривался, в процессе рассмотрении дела иного расчета в суд не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора (первоначального кредитора) к другому лицу (новому кредитору), независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, Акта приема-передачи требования от 24 апреля 2015 года, АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» права (требования) по обязательствам ответчика, возникшим из кредитного договора № S_LN_3000_418377 в размере задолженности в сумме 140 244 рубля 67 копеек (л.д. 41-44,45-47).

Уведомление о переуступки права требования по кредитному договору направлено должнику 24 апреля 2015 года (л.д.36).

На момент подачи искового заявления в суд, от ответчика платежи в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Феникс» не поступали.

По состоянию на 24 апреля 2015 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № S_LN_3000_418377 составляет 140 244 рубля 67 копеек, из которых: основной долг – 74 680 рублей 66 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 62 394 рубля 01 копейка, комиссии 620 рублей 50 копеек, штрафы 2 550 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п.2 ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по договору кредитной карты № S_LN_3000_418377от 28 апреля 2012 года в части своевременного погашения кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 18 июля 2018 года отменен судебный приказ от 09 июля 2018 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по договору кредита № S_LN_3000_418377 от 28 апреля 2012 года, образовавшуюся за период с 10 февраля 2013 года по 16 апреля 2015 года в размере 140 244 рубля 67 копеек (л.д.39).

Из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по договору кредитной карты № S_LN_3000_418377 от 28 апреля 2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1, за период с 28 апреля 2012 года 16 апреля 2015 года усматривается, что платежи в погашение кредита вносились ФИО1 ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ответчиком 10 февраля 2013 года в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности по кредитному Договору является правильным, основан на условиях кредитного договора.

По состоянию на 23 апреля 2015 года (день передачи требований ООО «Феликс») ФИО1 имел задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_418377 в сумме 140 244 рубля 67 копеек, что подтверждено справкой, имеющейся в материалах дела и Актом приема - передачи прав требования (л.д. 13, л.д. 41-44).

В силу ст.384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст.386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст.382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подписании заявления на получение кредита был согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт АО «Связной Банк», в том числе с правом банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.п. 2.11.1 Общих условий).

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования в данном случае – АО «Связной Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» ФИО1 выставлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на 24 апреля 2015 года задолженность ответчика составляет 140 244 рубля 67 копеек, которую ФИО1 должен был оплатить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Однако денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств от заемщика не поступили.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо исчислять с 25 мая 2015 года.

Заключение между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от 20 апреля 2015 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, т.к. перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности начинает течь, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием.

Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2012 года вынесен мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области 09 июля 2018 года.

По заявлению ответчика от 17 июля 2018 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 18 июля 2018 года.

Срок исковой давности с начала его исчисления с 25 мая 2015 года до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, т.е. до 09 июля 2018 года составил 3 года 1 месяц 14 дней, поэтому считается истекшим.

Данное исковое заявление поступило в суд 06 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_418377 от 28 апреля 2012 года, образовавшейся в период с 10 февраля 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно в размере 140244 рублей 67 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 4004 рублей 89 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2019 года.

Судья В.А. Смирнова