Решение № 2-2285/2018 2-2285/2018~М-1798/2018 М-1798/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2285/2018

Дело №2-2285/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена). на основании заявления ФИО2 заявленного в рамках рассмотрения гражданского дела (номер обезличен) Кстовским городским судом было вынесено Определение об обеспечении иска в отношении должницы ФИО4. Согласно указанному Определению, на имущество ответчицы наложен арест на сумму 7 350 387,52руб. В целях исполнения судебного акта, (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы были направлены Постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнице ФИО4

(дата обезличена) исх. (номер обезличен) Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области уведомило пристава-исполнителя о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права которое выразилось в аресте в том числе объектов недвижимости:

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м юго-западнее участка (номер обезличен)

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м южнее участка (номер обезличен).

Не смотря на то, что решением суда право ФИО4 аннулировано и регистрация признана недействительной, вследствие ареста, наложенного на имущество приставом-исполнителем, аннулировать право ФИО4 и произвести иную регистрацию невозможно. Таким образом, вследствие наличия ограничений истец лишен возможности зарегистрировать за собой, в установленном законом порядке право собственности на принадлежащие ему объекты надвижимости.

Просит суд, с учетом уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключить из перечня арестованного имущества в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м юго-западнее участка (номер обезличен),

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м южнее участка (номер обезличен).

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО4 и третье лицо – представитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области постпило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в суде иск поддержал в полном объеме, пояснив, что строительством спорных домов занимался ФИО3, а ответчик к ним никакого отношения не имеет.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что (дата обезличена). на основании заявления ФИО2 поданного в рамках рассмотрения гражданского дела (номер обезличен) Кстовским городским судом было вынесено Определение об обеспечении иска в отношении должницы ФИО4. Согласно указанному определению, на имущество ответчицы наложен арест на сумму 7 350 387,52руб.

В целях исполнения судебного акта, (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы были направлены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнице ФИО4

(дата обезличена). исх. (номер обезличен) Управление государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес обезличен) уведомило пристава-исполнителя о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, которое выразилось в аресте в том числе объектов недвижимости:

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м юго-западнее участка (номер обезличен)

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м южнее участка (номер обезличен).

На момент осуществления исполнительных действий право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ответчицей ФИО4

(номер обезличен). Кстовским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и самостоятельному иску ФИО3 о признании недействительной записи о регистрации права и ее аннулировании. Решением суда удовлетворены самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО3.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

Вступившим в законную силу судебным актом право собственности ответчицы ФИО4 на перечисленные объекты признано недействительным, записи в ЕГРП о праве последней на недвижимое имущество аннулированы.

Приведенным решением было установлено, что спорные дома расположены на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды, у ФИО3 имеется разрешительная и техническая документация на строительство домов, застройщиком домов являлся истец, следовательно, именно он является надлежащим собственником указанных объектов.

К исполнительному производству (номер обезличен)-ИП ФИО3, на имущество которого наложен арест, никакого отношения не имеет.

Данные доводы подтверждены в суде пояснениями третьего лица – ФИО2

В подтверждение своих доводов ФИО3 суду предоставлены договоры на проведение строительных работ в отношении спорных объектов (договоры подряда (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена)), а также договоры подключения спорных объектов к сетям водоснабжения и электроснабжения от (дата обезличена) и (дата обезличена), заключенные истцом.

Кроме того, вышеуказанным решением суда уже было установлено, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) м южнее участка (номер обезличен), выдавалось администрацией именно ФИО3

В порядке, установленном законодательством, ФИО3 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района с заявлением о выкупе принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) (дата обезличена). исх.(номер обезличен) в адрес истца поступил отказ в предоставлении земельных участков в собственность в связи с тем, что на них расположены объекты недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за гражданкой ФИО4

Таким образом, не смотря на то, что решением суда право собственности ФИО4 на спорные объекты аннулировано и регистрация признана недействительной, вследствие наложенного ареста, произвести регистрацию права собственности ФИО3 невозможно.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что арест наложен на имущество, которое ФИО4 не принадлежит, спорные дома расположены на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды, у ФИО3 имеется разрешительная и техническая документация на строительство домов, однако он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество принадлежат на праве собственности именно ФИО3, в связи с чем его исковые требования об освобождении имущества от ареста, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)., возбужденного судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов в отношении должника ФИО4, следующее имущество:

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м юго-западнее участка (номер обезличен),

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м южнее участка (номер обезличен).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен)

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.