Решение № 2-202/2018 2-202/2018 ~ M-202/2018 M-202/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 03 июля 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Инкаровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Мятисский 1-й наслег» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в районный суд поступило исковое заявление ФИО2 (по доверенности ФИО1) к администрации МО «Мятисский 1-й наслег» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, ул<адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в 1993 году как передовой доярке решением дирекции совхоза «50 лет СССР» была выделена квартира, она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес><адрес>, ул.<адрес><адрес>. На данное жилое помещение никаких документов нет. Признание права собственности на недвижимое имущество необходимо для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Истец, будучи надлежащим образом извещенная о дне и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – представитель администрации МО «Мятисский 1-й наслег» в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания извещен, письменными заявлениями иск признает и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.1 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Допрошенные в качестве свидетеля С. и Р. полностью подтвердили факт проживания истца в указанной квартире с 1993 года.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показаний свидетелей, исследовав представленные в материалах дела документы, приходит к следующему.

На основании положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с техническим и кадастровым паспортами <адрес> в <адрес><адрес>, составленных ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» 25.03.2011г. следует, что жилое помещение является квартирой, общей и жилой площадью 49,5 кв. метра, 1970 года постройки, с инвентарным номером 98 246 835/СК2/000725/1, действительной инвентаризационной стоимостью в ценах 2011 года 28 809,40 рублей.

Из справок администрации АМО «Мятисский 1-й наслег» от <дата> следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не входит в состав муниципального жилищного фонда и ФИО2 действительно проживает по указанному адресу с 1996 года.

Согласно адресной справке администрации МО «Мятисский 1-й наслег» от <дата> земельный участок по ул. <адрес><адрес> был изменен на земельный участок по ул. <адрес>, в связи с упорядочением адресного хозяйства.

Из представленных истцом справок <адрес> участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС(Я)» <адрес><адрес> электрических сетей следует, что истец оплачивает коммунальные услуги и не имеет задолженности за потребленную электроэнергию.

По уведомлению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС (Я) от <дата> сведения о правах на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В материалах дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что за период с 1993 года по настоящее время спорное жилое помещение выбывало из владения ФИО2, имели место какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Исследованные судом, представленные сторонами доказательства указывают на то, что спорная квартира была передана ФИО2 в собственность дирекцией совхоза «50 лет СССР» в 1993 году, но в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано в ЕГРП не было. Спорная квартира в реестре государственного имущества не состоит, доказательств принадлежности его иным лицам кроме ФИО2 не представлено, следовательно, можно полагать, что передача ей данной квартиры в собственность не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика ФИО3 заявлением иск признал полностью, возражений по данному исковому заявлению не имеет.

Данные действия ответчика судом признаются как признание иска на основании ст. 39 ГПК РФ. Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем признания за истцом в силу ст. 12 ГК РФ права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> село <адрес><адрес>.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Мятисский 1-й наслег» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, у д о в л е т в о р и т ь.

Признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме – 03 июля 2018 года.

Председательствующий судья: Соловьев В.Е.