Постановление № 5-239/2020 5-462/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-239/2020

дело № 5-239/2020

УИД 52RS0003-01-2020-000604-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ в его отсутствие, извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена по месту жительства для сведения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес> г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ управляя а/м Хендай Солярис гос.номер №, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в следствие чего совершил наезд на него, в результате ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой почтового отделения о невручении "за истечением срока хранения", что свидетельствует об уклонении ФИО1 в получении извещения суда, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Судом неоднократно осуществлялись телефонные звонки на мобильный номер ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении № однако данный номер отключен, связи с ФИО1 нет.

Согласно рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 последний раз был в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, затем отключил телефон, на связь не выходил, впоследствии от собственника транспортного средства а/м Хендай Солярис гос.номер № было установлено, что ФИО1 уехал за пределы РФ, на родину.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по правилам ст. 25. 15 КоАП РФ.

Согласно письменных пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исследованных в судебном заседании, он в этот день в 18 часов управлял а/м Хендай Солярис гос.номер №, двигался по <адрес> г. Н. Новгорода, где поворачивал направо. Из-за припаркованного автотранспорта вышла женщина, и произошел на нее наезд (л. д. 13).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов она переходила дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора на <адрес> у <адрес>. Н. Новгорода, где на нее был совершен наезд автомобилем Хендай Солярис гос.номер №. От удара она упала, получила травму ноги. На место ДТП была вызвана скорая помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу им.Семашко, был сделан рентген ноги, назначено лечение и была отпущена домой. Ночью началась рвота и ДД.ММ.ГГГГ. КСП была доставлена в больницу №, где было установлено сотрясение головного мозга. В дальнейшем проходила лечение дома амбулаторно. Водитель не интересовался ее состоянием здоровья, помощи ей не оказывал, не появлялся в ГИБДД, настаивает на строгом наказании в отношении водителя в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменные показания ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

На основании п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13. 1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо его признательных показаний и показаний потерпевшей также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес> г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ управляя а/м Хендай Солярис гос.номер №, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, вследствие чего совершил наезд на него, в результате ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. Н.Новгорода, где зафиксировано место наезда на пешехода на регулируемом пешеходном переходе, указано направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода, были подписаны понятыми и водителем без замечаний;

- телефонограммой в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что КСП доставлена в больницу им.Семашко Потерпевший №1 с диагнозом – ушиб стопы, полученные в результате наезда автомобилем. Отпущена,

- телефонограммой в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что КСП доставлена в больницу № Потерпевший №1 с диагнозом – СГМ, полученные в результате наезда автомобилем. Отпущена,

- актом освидетельствований на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1, имелась: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, и учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, не исключается возможность их возникновения ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно).

Целесообразность нахождения Потерпевший №1 на амбулаторном лечении по поводу сотрясения головного мозга свыше 21-го дня от момента травмы не подтверждена какими-либо объективными данными в представленной медицинской документации (каких-либо отклонений от нормы в неврологическом статусе после 21-го дня не подлежит судебно-медицинской оценке.

Допущенные описка в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ошибочного указания года совершения административного правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо "ДД.ММ.ГГГГ", не ставит под сомнение законность составленного инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, поскольку из письменных материалов дела и показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло – ДД.ММ.ГГГГ. Выявленная техническая ошибка не ухудшает положения ФИО1, не влияет на квалификацию его действий.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 13.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что наезд на пешехода произошел на открытом участке дороги, на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой, светофорными объектами, неожиданных и непредвиденных действий со стороны пешехода не совершалось. Водитель ФИО1 заблаговременно видел, что приближается к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, должен был учитывать погодные условия, видимость на проезжей части, соответственно, имел возможность и должен был принять все действия, исключающие наезд на пешехода, однако не предпринял их и допустил ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, мнение потерпевшего о назначении наказания водителю в виде лишения права управления транспортными средствами, не оказание им никакой помощи для предотвращения вредных последствий от совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи.

Суд принимает к сведению данные о личности ФИО1, вместе с тем данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является также жизнь и здоровье участников дорожного движения, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное ФИО1, связано с нарушением ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего, при этом до дорожно-транспортного происшествия потерпевшая могла вести обычный образ жизни, работать, чего она была лишена длительный период времени, продолжает осуществлять лечение, несет дополнительные расходы, связанные с данным лечением, испытывает нравственные страдания.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит исключительных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (г. Н. Новгород, <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова