Решение № 2-1684/2026 2-1684/2026~М-953/2026 М-953/2026 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-1684/2026

УИД 38RS0003-01-2026-001405-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 мая 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее по тексту – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** за период с 01.10.2012 по 04.04.2014 в размере 96 914,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17.07.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредиту «М.Б.А.Сервис Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А.Сервис Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального закона № 230, изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте разбирательства.

Изучив доводы, изложенные в иске исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 17.07.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ему была выдана кредитная карта, лимит кредитования по которой, с учетом заявления об увеличения лимита от 17.07.2012 года, составил 50 000 руб.

Факт заключения кредитного договора, факт пользования ФИО1 предоставленными денежными средствами в размере 50000 рублей, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.10.2012 по 04.04.2014 у ответчика образовалась задолженность в размере 96 914,20 руб.

Ответчиком факт наличия задолженности по кредитному договору № *** от 17.07.2012 не оспаривался.

Согласно договору уступки требования (цессии) № 15.6/51 от 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» (Цедент) передал, а «М.Б.А.Сервис Лтд» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключаемых Цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки требований (цессии) от 24.11.2015 № 15.6/51 подтверждается, что ОАО «СКБ-банк» передал, а «М.Б.А.Сервис Лтд» принял права требования по кредитному договору № *** от 17.07.2012, в размере общей задолженности 96 914,20 руб.

Из договора уступки требования (цессии) № 11-2015 от 24.11.2015, и Выписки из Приложения № 1 к указанного договору цессии, «М.Б.А.Сервис Лтд» (Цедент) передал, а ООО «Авантаж» (Цессионарий) принял права требования по кредитному договору № *** от 17.07.2012, в размере общей задолженности 96 914,20 руб.

Из договора уступки требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023, и Выписки из Приложения № 1 к указанного договору цессии, ООО «Авантаж» (Цедент) передал, а ООО «Айсберг» (Цессионарий) принял права требования по кредитному договору *** от 17.07.2012, в размере общей задолженности 96 914,20 руб.

20.10.2023 ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «Айсберг» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

22.07.2025 года ООО «ПКО «Айсберг» обратился к мировому судье судебного участка №46 Центрального района г.Братска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору *** от 17.07.2012 в размере 96 914,20 руб. Определением мирового судьи от 21.11.2025 года вынесенный по гражданскому делу №*** от 05.08.2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Возражая против исполнения судебного приказа, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора №*** от 17.07.2012, погашение задолженности по договору должно было осуществляться по графику платежей, который предусматривает 13 ежемесячных платежей по кредиту. Таким образом, задолженность по кредиту должна была быть оплачена 17.08.2013 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 по 04.04.2014, требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 17.07.2012 в суд должно было быть предъявлено истцом, применительно к последнему платежу, не позднее 17.08.2016 (17.08.2013 + 3 года).

С настоящим иском в суд истец обратился 16.04.2026, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа -11.07.2025 года, судебный приказ *** от 05.08.2025 был отменен 21.11.2025.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - 17.08.2016.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 17.07.2012, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с 01.10.2012 по 04.04.2014 в размере 96 914,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2026 года.

Судья О.В. Орлова