Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-869/2019

Дело № 2-869/2019

33RS0001-01-2019-000260-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором с поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160063,85 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнебанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 65000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты 54,75% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160063,85 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 58443,83 руб., сумма процентов в размере 70535,01 руб., сниженные истцом в добровольном порядке штрафные санкции в размере 31085,01 руб.).

Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу закона, выраженному в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж ответчика поступил в Банк ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой следующего ежемесячного платежа по договору согласно графика должно было являться ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж (равно как и все последующие) совершен ответчиком не был, соответственно о нарушении своего права Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

С иском к ФИО1 истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из представленного расчета, срок давности истек по ежемесячным платежам по октябрь 2018 включительно.

Сумма основного долга, в отношении которой истцом пропущен срок давности, составляет 6671,81 руб., задолженность по основному долгу соответственно 51772,02 руб. (58443,83-6671,81).

Сумма просроченных процентов, в отношении которой истцом пропущен срок давности, составляет 12470,67 руб., задолженность по просроченным процентам соответственно 58064,34 руб. (1074,38+69460,63-12470,67).

При этом, размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 неустойки, начисленной как на основной долг, так и на проценты за пользование займом, суд полагает возможным уменьшить с учетом периода пропуска срока давности по части требований и положений ст. 333 ГК РФ до 25000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 134836,36 руб. (51772,02+58064,34+25000).

Доводы ответчика о том, что срок кредита установлен продолжительностью 24, а не 60 месяцев, представляется суду не соответствующим действительности ввиду следующего.

Действительно, график платежей по кредиту, на который ссылается ответчик, содержит указание на желаемый срок погашения кредита в 24 месяца. Между тем, данный документ, подписанный только ответчиком, носит исключительно информационный характер, доводящий до сведения заемщика размер ежемесячного платежа, исходя их желаемого срока погашения кредита. Данное обстоятельство прямо следует из соответствующей записи после графика. Так, если ФИО1 при заключении договора изъявляла желание выплатить кредит быстрее, чем за 60 месяцев, ей был предложен Банком соответствующий вариант выплат, не являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Стоит отметить, что после неуплаты ФИО1 очередного платежа в соответствии в графиком, Банк стал производить расчет задолженности согласно условиям кредитного договора (заявления), исходя из 2% от остатка задолженности ежемесячно. Таким образом, срок кредитного договора сторонами не изменялся и составляет 60 месяцев.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4401,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3697,08 руб.:

134836,36 /160063,85=0,84;

4401,28*0.84=3697,08.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134836 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 36 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин