Постановление № 5-58/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-58/2018

№ 5-58/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Вилючинск, Камчатский край 13 июня 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Верховской А.В.,

с участием: помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск Савельева А.И., защитника должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, состоящей в должности главы администрации Вилючинского городского округа Камчатского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

28 апреля 2018 года заместителем прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Вилючинского городского округа (далее - администрации ВГО) ФИО2 из содержания которого, следует, что указанное должностное лицо умышленно не исполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила.

При рассмотрении защитники должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 и ФИО1 указали, что с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не согласны. Полагали, что все требования протеста прокурора на постановление администрации ВГО № 1019 от 30.08.2016 «О заключении договоров управления многоквартирными домами ВГО» были исполнены, путем внесения изменений в постановление. Кроме того, протест прокурора не содержал требования о заключении договора обслуживания. Письмо ФАС четко определяет, что при издании правовых актов, требования прокурора должны быть четко выражены и ясны, а в протесте прокурор указал привести в соответствие с действующим законодательством, что администрацией ВГО и было сделано.

При рассмотрении дела помощник прокурора Савельев А.И. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил, полагал в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ.

Исследовав и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, суд приходит к следующему.

Статья 17.7. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Субъектами являются граждане и должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели). Субъективная сторона: умышленная форма вины.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.12.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ст. 24 Закона).

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.12.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск при рассмотрении обращения гражданина ФИО5 выявлены нарушения жилищного законодательства, допущенные должностными лицами администрации ВГО при издании постановления администрации ВГО № 1019 от 30 августа 2016 года «О заключении договоров управления многоквартирными домами ВГО», в связи с чем 18 января 2018 года внесен протест, в котором прокурор ЗАТО г. Вилючинск указывает на необходимость привести вышеназванное постановление в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, прокурором в ходе изучения поступившей в прокуратуру информации о рассмотрении протеста установлено, что нарушения, выявленные в данном постановлении устранены не в полном объеме, а именно администрацией ВГО проигнорированы сведения о нарушениях антимонопольного законодательства, выразившиеся в установлении для МУП «Жилремсервис» обязанности заключить договоры управления многоквартирными домами.

28 апреля 2018 года заместителем прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО3 в отношении должностного лица - главы администрации Вилючинского городского округа ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из письменного объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – главы администрации Вилючинского городского округа ФИО2 от 28 мая 2018 года следует, что согласно поступившему в администрацию ВГО протесту прокурора от 18 января 2018 года на постановление администрации ВГО № 1019 от 30 августа 2016 года «О заключении договоров управления многоквартирными домами ВГО» органу местного самоуправления, издавшему оспариваемый правовой акт, надлежало привести его в соответствие с действующим законодательством. В протесте были отмечены нарушения законодательства, связанные с неисполнением Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в возложении на Управление имущественных отношений администрации ВГО обязанности заключить договоры управления многоквартирными домами с МУП «Жилремсервис» без проведения открытого конкурса, а также бездействие в части обращения в территориальный орган антимонопольной службы за предоставлением муниципальной преференции. Кроме того, в протесте отмечены нарушения ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, выразившиеся в установлении срока действия договоров управления, заключенных во исполнение оспариваемого постановления, дот заключения договора управления с победителем открытого конкурса. Открытые конкурсы на право заключения договоров управления многоквартирными домами, указанными в приложении к названному постановлению № 1019, проводились администрацией ВГО неоднократно и признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от претендентов, а также ввиду аннулирования результатов конкурса по предписанию антимонопольного органа. Таким образом, администрацией ВГО неоднократно предпринимались попытки организации и проведения открытого конкурса во исполнение требований ст. 161, ст. 163 ЖК РФ. Ввиду очередного несостоявшегося в августе 2016 года открытого конкурса на право управления многоквартирными домами, расположенными в жилом районе Рыбачий г. Вилючинска, администрацией было принято решение о заключении договоров управления между Управлением имущественных отношений администрации ВГО и муниципальным предприятием. Вопреки утверждениям прокурора, изложенным в протесте, администрация ВГО обращалась в УФАС Камчатского края о предоставлении муниципальной преференции. Однако, УФАС в ответе на данное обращение указало на то, что в рамках рассматриваемых правоотношений оснований для предоставления муниципальной преференции не имеется. Кроме того, в силу ч. 8 ст. 161 ЖК РФ, заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 указанной статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся. Следовательно, у администрации ВГО имелась предусмотренная законом возможность заключения договоров управления многоквартирными домами ввиду того, что проведенные открытые конкурсы признаны несостоявшимися. Исходя из определения, содержащего в Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, протест прокурора содержит требование об отмене незаконного правового акта или о его приведении в соответствие с законом. Протест прокурора от 18 января 2018 года содержал требования о приведении постановления администрации ВГО № 1019 от 30 августа 2016 года «О заключении договоров управления многоквартирными домами ВГО» в соответствие с действующим законодательством. Следовательно, выявленные прокурором нарушения закона в оспариваемом правовом акте не создали достаточных оснований для его отмены. Приведение правового акта в соответствие с действующим жилищным законодательством возможно путем установления срока действия договоров управления до 3 лет, что и было сделано путем внесения изменений в постановление. Иные противоречия оспариваемого постановления Жилищному кодексу РФ, а также Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые, по мнению прокурора, имеют место, могли быть устранены только путем отмены правового акта как изданного в нарушение законодательства. Между тем, протест прокурора от 18 января 2018 года требование об отмене указанного постановления не содержал. Таким образом, в действия должного лица администрации ВГО отсутствовал признак умышленного неисполнения законных требований прокурора. Требований прокурора администрацией ВГО было выполнено в той форме, в какой это было возможно исходя из формулировки самого требования, и в срок, установленный законом. Кроме того, в настоящее время проводятся необходимые мероприятия по подготовке очередного открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов в жилом районе Рыбачий г. Вилючинска, сформирована конкурсная комиссия, подготавливается техническая документация в отношении объектов конкурса. Допущенные нарушения законодательства о защите конкуренции, выразившиеся в непроведении конкурсных процедур для заключения договоров управления многоквартирными домами, будут устранены в ближайшее время.

Решением Думы Вилючинского городского округа № 153/52-6 от 22 июня 2017 года на должность главы администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска назначена ФИО2

Полномочия главы администрации определены ч. 5 ст. 34 Устава Вилючинского городского округа.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, протест – это акт прокурорского реагирования на противоречащий закону правовой акт государственного органа или должностного лица, содержащий мотивированное требование об отмене незаконного правового акта или приведение его в соответствии с законом.

Возбуждая дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Вилючинского городского округа ФИО2 прокурор исходил из того, что должностное лицо не выполнило требования прокурора, умышленно не исполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно нарушения, выявленные в постановлении администрации ВГО № 1019 от 30 августа 2016 года «О заключении договоров управления многоквартирными домами ВГО» устранены не в полном объеме, а именно администрацией ВГО проигнорированы сведения о нарушениях антимонопольного законодательства, выразившиеся в установлении для МУП «Жилремсервис» обязанности заключить договоры управления многоквартирными домами.

Как установлено при рассмотрении дела, во исполнение требований прокурора, содержащихся в протесте от 18 января 2018 года и приведение правового акта в соответствие с действующим законодательством в постановление администрации ВГО № 1019 от 30 августа 2016 года «О заключении договоров управления многоквартирными домами ВГО» внесены изменения, путем установления срока действия договоров управления до 3 лет (л.д. 9).

Нарушения законодательства, о которых указано в протесте прокурора, устранены должностным лицом администрации ВГО в установленный законом срок.

Принесенный протест прокурора ЗАТО г. Вилючинск от 18 января 2018 года требований о приведении вышеуказанного правового акта в соответствии с какими-либо определенными нормами действующего законодательства, не содержит, в связи с чем, должностным лицом администрации ВГО требования прокурора было выполнено исходя из формулировки самого требования.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что глава администрации ВГО ФИО2 не в полном объеме исполнила требования, изложенные в протесте от 18.01.2018 года, представленные прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск материалы дела не содержат и при рассмотрении дела таковых не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для привлечения главы администрации Вилючинского городского округа ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения. При отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица главы администрации Вилючинского городского округа Камчатского края ФИО2, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Датой вынесения постановления является дата его изготовления в окончательной форме 16 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Чернявский А.В.