Решение № 2-4035/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-4035/2023

Дело № 2-4035/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000528-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора Нижегородской области к ФИО1 о применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств

Установил:

Прокурор Балахнинского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту получения ответчиком денежных средств в качестве взятки в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика в доход государства денежные средства в размере 20 000 руб., ссылаясь, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного290 УК РФ. Указанным приговором установлена вина ответчика в получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие в сумме 20 000 руб. Полученные денежные средства в размере 20 000 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были. Учитывая, что указанная сумма получена ответчиком в результате совершения сделки, противной основам правопорядка, денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По делу установлено: вступившим в законную силу приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года.

При рассмотрении материалов уголовного дела, установлено, что инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району лейтенант полиции ФИО1, в ночь с 23 на 24 января 2021 года, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Балахна и Балахнинском районе Нижегородской области, из личной корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в размере 20 000 рублей, выявив в действиях ФИО5 признаки состава административного правонарушения, связанного с употреблением последней алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, не задокументировал данный факт путем составления административных материалов, позволив правонарушителю избежать предусмотренной законом ответственности. За незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 и за не эвакуацию автомобиля, ФИО1 получил денежные средства в сумме 20 000 руб.

Полученные ответчиком денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно перешли в пользование ФИО1

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Получение взятки (статья 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба могла быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных в рассматриваемом случае судом норм материального права.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика ФИО1 позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, носит антисоциальный характер.

Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями статей 153, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из установленного факта получения ФИО1 денежных средств в виде взятки в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при этом учитывает, что при рассмотрении уголовного дела вопрос о судьбе денежных средств не был разрешен, приходит к выводу о применении положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания денежных средств, полученных по ничтожной сделке, в связи с чем требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке в сумме сумма, подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Балахнинского района Нижегородской области удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту получения ФИО1 денежных средств в качестве взятки в размере 20 000 руб.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.

Председательствующий: Е.В. Базурина