Приговор № 1-468/2024 1-50/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-468/2024

УИД №

Дело № 1-50/2025 (1-468/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РТ ФИО9,

защитника: адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь у подъезда <адрес>, обнаружил женскую сумку чёрного цвета, в которой находился кошелек зеленого цвета с банковской картой <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, платежной системы <данные изъяты> являющейся электронным средством платежа, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, держателем и пользователем которой является ФИО6, при этом данная карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты без необходимости ввода пин-кода при покупках на сумму до 3 000 рублей.

В этот же день, ФИО1, обнаружив, что вышеуказанная банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки по данным картам на сумму до 3000 рублей без введения пин-кода карты, решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, на счету которой к тому времени находилось не менее 20 179 рубля 22 копеек.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, С.М. находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 02 минут по 21 час 05 минут осуществил оплату товаров бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в 2 операции на суммы 685 рублей 00 копеек, 812 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 497 рублей 00 копеек, вышеуказанной банковской картой <данные изъяты> №, таким образом, тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, являющейся электронным средством платежа, принадлежащие ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он шел домой по <адрес>. Проходя мимо <адрес> на лавочке он увидел сумку, в которой обнаружил кошелек, в котором находилась банковская карта <данные изъяты> которая имела функцию бесконтактного способа оплаты до 3 000 рублей. Зайдя в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <адрес> он, используя найденную банковскую карту <данные изъяты>, совершил оплату товара в две операции на общую сумму 1 497 рублей 00 копеек, таким образом, похитив данные денежные средства. В содеянном он раскаивается, ущерб полностью возместил. (л.д. 74-79, 80-84, 98-100, 101-102).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшей (л.д.90-93), при проверки показаний с выездом на место происшествия (л.д.85-89).

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания им вины, устанавливается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, но показания которой по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «<данные изъяты>, где приобрела продукты питания, оплатив покупку банковской картой <данные изъяты>. После оплаты продуктов она положила банковскую карту в свой кошелек, который убрала в свою сумку. Дойдя до дома, она решила посидеть на скамейке у подъезда Посидев около 5-7 минут, она зашла домой. В этот же день она обнаружила, что ее сумки дома нет. Она вышла к подъезду, искала свою сумку, однако ее нигде не было. Вернувшись домой, она увидела на своем телефоне уведомления о списании денежных средств, которых она не совершала: в 21 час 02 минуты было списание в <данные изъяты> на сумму 685 рублей 00 копеек, в 21 час 05 минуты было списание в «IP DVENYASHEVA» на сумму 812 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «Вотс Апп» написал неизвестный номер. Человек сообщил ей о том, что нашел ее сумку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она встретилась с мужчиной, нашедшим ее сумку, он ей ее возвратил, также возвратил и денежные средства, которые он потратил с ее карты. (л.д.9-15, 19-21).

Факт оплаты товаров с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 1 497 рублей подтверждается историей операций по банковской карте <данные изъяты> (л.д.51-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена прилегающая территория дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Возле подъезда расположена деревянная скамейка. (л.д. 56-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено подсобное помещение, расположенное за кассовой зоной справа. В данном подсобном помещении обнаружен компьютер марки <данные изъяты>, на который выводится видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале. На компьютере обнаружена видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 58 минут по 21 час 07 минут. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 40-45).

В ходе предварительного следствия изъятая видеозапись осмотрена (л.д. 46-48), приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

Изложенное выше полностью устанавливает вину подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (ст. 61 ч.2 УК РФ), активно способствовал раскрытию преступления, полное возмещение им ущерба (ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ), а также то, что он ранее не судим (ст. 61 ч.2 УК РФ), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб ей полностью возмещен, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

На основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату ФИО7 выплачено 5190 руб. (л.д. 141-142). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО8, осуществлявшему защиту ФИО1, необходимо выплатить 5 190 руб.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 10 380 руб.

Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят ) рублей.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с DVD-R диском – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья