Приговор № 1-26/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-26/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Балаганск 24 июня 2025 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре судебного заседания Адиловой Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Балаганского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут между ФИО1 и ФИО6, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО6 стал оскорблять ФИО1, унижая ее достоинство, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовала в кухню дома по вышеуказанному адресу, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружилась ножом, лежащим на кухонном столе, и, приблизившись к ФИО6, находящемуся в дверном проёме между залом и прихожей дома, используя нож в качестве оружия, с силой нанесла один удар клинком ножа в область брюшной полости ФИО6 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы ее показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, по оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ утром, около 11-12 часов, они с супругом ФИО6 ходили в гости к соседке ФИО8, выпивали водку, общались. Всё было спокойно, ссор не было. Около 13-14 часов они с супругом ушли домой, дома спиртное не выпивали, легли спать в зале на диване. Сына дома не было, гулял. Супруг захотел курить, пошёл к отопительной печи. При этом просил, чтобы она поднималась с дивана и раскуривала ему сигарету, и передала ему, затем он возвращался на диван и ложился. Проходило 5 минут, и он снова просил закурить ему сигарету, при этом он мог это сделать сам, поскольку всё равно шёл к печи. ФИО14 был сильно пьян, она ему приносила около 5-6 раз подкуренную сигарету. Её это стало раздражать, при этом ФИО15 начинал орать, её оскорблять и унижать самыми плохими словами. Сколько они живут с ФИО16, он её не бил, с ней не смог бы справиться, однако постоянно на неё кричит, оскорбляет и унижает самыми низкими словами. Таким образом, около 16 часов 10 минут она уже лежала в прихожей на диване, ФИО17 попросил подкурить сигарету, она ему отказала, так как её это раздражало. ФИО18 стал её оскорблять, подошёл к ней, выкинул из-под неё подушку, скинул одеяло, унижал её достоинство, оскорбляя низкими словами. При этом тот её не бил, не замахивался. Она знала, что её жизни ничего не угрожает, но у неё «лопнуло» терпение. Она встала с кровати, прошла на кухню, взяла с кухонного стола кухонный нож, вернулась в прихожую и, держа нож в левой руке, подошла к ФИО19, который стоял в дверном проёме между прихожей и залом, и нанесла один удар в область, вроде бы живота. В этот момент он был в зелёной футболке, взялся за живот и сразу прошёл на диван в зале. Она сразу положила нож на комод в зале дома, откуда он и был изъят сотрудниками полиции. ФИО20 лёг на диван и продолжил её оскорблять. Она ему сказала, чтобы успокоился. Она испугалась и сразу побежала к соседке ФИО21, которой сказала, что порезала ФИО22 Они вместе вернулись к ней домой, ФИО23 позвонила фельдшеру ФИО10 Фельдшер прибыла и оказала первую помощь. Затем ФИО24 увезла скорая помощь в <адрес>. Она оставалась дома до приезда сотрудников полиции. Сотрудниками полиции в ходе осмотра её дома был изъят нож, которым она причинила ножевое ранение ФИО25 Решилась на причинение ножевого ранения супругу, поскольку у неё на эмоциях «лопнуло терпение». Сколько они живут, он всегда в состоянии алкогольного опьянения её оскорблял, а в этом состоянии, можно сказать, всегда. Кроме этого он всю жизнь не работает, сидит на её шее. Она официально не работает, но цепляется за каждую подработку. Иногда она думала, пусть бы ФИО26 её ударил, чем терпеть унижения. Умысла причинять смерь ФИО27, у неё не было. Вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается, (т. 1 л.д. 44-47).

По оглашенному протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 сообщила те же сведения об обстоятельствах, при которых она причинила телесное повреждение – ножевое ранение ФИО6 Приложение: фототаблица (т. 1 л.д. 76-78, 79-81).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 следует, что она дала аналогичные показания, дополнив, что ФИО6 ее не бьет и не бил ДД.ММ.ГГГГ, не угрожал. До момента причинения ею телесного повреждения ФИО6, они были в доме вдвоем, сын гулял по деревне с друзьями. Нож, которым она причинила телесные повреждения, был кухонным, бытовым ножом, который она использует в быту и который был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия. Она не скрывала, что совершила преступление, сотрудникам полиции сразу указала на этот нож. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается (т. 1 л.д. 134-136).

Достоверность оглашенных показаний, в том числе данных в ходе их проверки на месте, ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вышеприведенные показания подсудимой о месте, времени и способе совершения преступления, о целенаправленном характере ее действий в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными, в ходе предварительного и судебного следствия, а также оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО6, который показал, что его супруга ФИО9 в мае <данные изъяты> причинила ему телесные повреждения, нанесла ножевое ранение, в их доме, расположенном по адресу: <адрес>. Это произошло днем, после обеда. До обеда они с супругой были у соседки ФИО8, выпивали спиртное, затем вернулись к себе домой. Допускает, что оскорблял супругу и она, не выдержав его оскорблений, причинила ему повреждения, однако он этого не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, знает это со слов супруги, также основывается на своем поведении, обычно допускаемом в состоянии опьянения. С ее слов он ее тормошил, оскорблял, поднимал с дивана, схватил за волосы. Она в него ткнула ножом, очнулся он уже в больнице, ничего до этого не помнит. В больнице находился 6 дней. ФИО1 приезжала к нему в больницу, привозила продукты питания и медикаменты, принесла ему свои извинения, он их принял, считает себя виноватым в произошедшем, так как вывел жену. Ранее на протяжении совместной жизни насилие к супруге не применял, но всегда оскорблял ее. Просит не наказывать ФИО1;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней пришли гости, её соседи ФИО1 и ФИО6, отмечали праздник, выпивали водку. Отдыхали до 13-14 часов, затем ФИО14 ушли домой. Около 16 часов 18 минут её вызвала ФИО1 и сказала «по самой маковке засадила нож ФИО28». Она поняла, что ФИО14 порезала супруга. Она пришла домой к ФИО14 на <адрес>, где увидела, что ФИО14 лежал на диване, при этом у него из футболки, из отверстия сочилась кровь. В футболке было отверстие. ФИО14 был спокойным, в сознании, ничего не говорил. Она сразу позвонила фельдшеру ФИО10 По приезду ФИО29 оказала ФИО14 помощь, при этом он говорил, чтобы от него отстали, ему больно. Со слов ФИО1 ей стало известно о том, что, когда они пришли домой, ФИО30 стал её унижать морально, она не выдержала и ударила его ножом, при этом сказала, что он её не трогал, то есть телесных повреждений не причинял. ФИО2 была злая на ФИО31, ругалась. Телесные повреждения ФИО6 ФИО1 не причинял, он её не бьёт, не гоняет, однако оскорбляет, унижает морально, и при них, не стесняется. Ей известно, что они распивают спиртные напитки с родительского дня. Телефонный звонок она фельдшеру сделала около 16:18 часов (т. 1 л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что работает фельдшером в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была весь день дома, после обеда этого же дня ей позвонила соседка ФИО32 и сказала быстро идти, ФИО2 зарезала ФИО33. Она собрала свою сумку и ее увез сын до дома ФИО14. Она зашла в дом и увидела, что ФИО6 лежал на диване в крови, живот, грудь, руки, на лице не было крови. Посмотрела и увидела, что там ножевое ранение, справа, в верхней части живота. Поставила ФИО6 обезболивающее, вызвала скорую, обработала ему рану и наложила повязку, затем ждала скорую. Он находился в невменяемом состоянии, был очень пьяным. ФИО2 не отрицала, что она нанесла ранение, сказав, что они повздорили, ФИО34 ее обижал, оскорблял. ФИО1 показала нож, с черной пластмассовой ручкой. ФИО6 был в сознании, но очень-очень пьяный. Семью охарактеризовала как обычную, ФИО6 любит выпить. Со стороны вроде дружная семья;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, которая сообщила, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ОГБУЗ <адрес> В мае <данные изъяты>, дату и время не помнит, во второй половине дня, фельдшер <адрес> ФИО10 сообщила в <адрес> о ножевом ранении. Она на скорой помощи прибыла по указанному адресу в <адрес>, адрес не помнит. В доме находились девушка и мужчина (потерпевший и подсудимая), мужчина лежал на диване, в районе живота у него было ножевое ранение, уже закрытое стерильной повязкой. У мужчины было кровотечение, проникающее ранение, которое могло привести к смерти, в связи с чем его необходимо было госпитализировать, мужчина отказывался сначала ехать. В итоге его увезли в <адрес><адрес> Глубина раны была примерно до середины ножа, который она видела, он лежал на комоде, обычный кухонный нож.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым 0ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут фельдшер <адрес> ФИО10 сообщила в <адрес> о получении ФИО6 ножевого ранения. Она на скорой помощи прибыла по указанному адресу: <адрес>, <адрес>. В доме находились ФИО35, в зале на диване спал ФИО6, а также в доме находилась ФИО1, которая указала на нож, которым причинила ножевое ранение супругу, он лежал на комоде в зале дома. Ручка темная, деревянная (т. 1 л.д. 51-52).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, в дневное время увидела, что к дому <адрес><адрес>, где живёт семья ФИО14, подъехала скорая помощь ОГБУЗ <адрес> Она является наставником семьи от соцзащиты, пошла в дом ФИО14, где находилась одна ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и на расспросы пояснила, что ударила своего супруга ФИО6 ножом, куда, не говорила. Состояние алкгольного опьянения определила по заплетающемуся языку. Она пояснила, что её достал супруг. Нож она не видела. Пятно крови на шторе видела, а также пятна крови на полу. Потерпевшего уже не было.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, объективно виновность подсудимой ФИО1 в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения по обслуживанию <адрес> СО МО МВД России <адрес> ФИО13 о том, что неизвестное лицо, находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, причинило ФИО6 ножевое ранение, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Слева от входа в дом, за печью, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В дверном проеме, на правой шторе обнаружены пятна бурого цвета. При входе в зал, слева от входа, расположен диван. Справа от входа в зал расположен комод-тумба, находится нож кухонный, с черной деревянной ручкой. Со слов участвующей ФИО1 данным ножомона нанесла ножевое ранение супругу ФИО6. Рядом на полу возле комода-тумбы обнаружена зеленая мужская футболка, на которой в районе груди обнаружены отверстия со следами бурого цвета, похожими на кровь. При производстве следственного действия изъяты: нож кухонный; футболка; 7 следов пальцев рук. Приложение: фототаблица (т. 1 л.д. 10-14, 15-20);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО6, в ходе которого осмотрены футболка зеленого цвета из трикотажного материала, спереди посередине которой обнаружено одно сквозное повреждение, потерпевший ФИО6 подтвердил принадлежность ему указанной футболки; и нож, состоящий из клинка и рукояти, из клинок изготовлен из материала светло-серого цвета, имеющий одно лезвие, образованное двусторонней заточкой, рукоять ножа деревянная, лезвие ножа имеет пятна бурого цвета, похожие на кровь, потерпевший ФИО6 пояснил, что это их кухонный нож, который они используют в быту. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-69, 70);

- справкой ОГБУЗ «<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 обратился в ОГБУЗ <адрес> диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением поперчено-ободочной кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум (л.д. 26);

- запросом карты больного на имя ФИО6 (л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов – медицинской карты № на имя ФИО6, из которой следует, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ имеются жалобы на наличие раны на передней брюшной стенке. Состояние пациента тяжелое. На передней брюшной стенке реберной дуги справа срединно-ключичной линии продольная рана длиной 3 см., края ровные, углы острые. Раневой канал продолжается справа-налево, несколько сверху-вниз, проникает в брюшную полость. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция. Указанная карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87-88, 89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. На футболке зеленого цвета, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резанное повреждение, образованное колюще-режущим предметом, с клинком, имеющим одно лезвие с двухсторонней заточкой. Повреждение заключается в механическом нарушении целостности нитей материала в результате воздействия острия тонкого заостренного плоского предмета с одной острой гранью (о чем свидетельствует наличие одного острого угла) при возвратно-поступательном движении. 2. Повреждение на футболке могло быть образовано представленным на экспертизу ножом или ножом, с аналогичным по форме и размеру клинком, а также заточкой острия и лезвия. Сделать категоричный вывод не представляется возможным в виду того, что в повреждении не отобразились индивидуальные и другие общие признаки следообразующего объекта (т. 1 л.д. 108-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Согласно представленным медицинским документам у ФИО6 имеется следующее телесное повреждение – колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум – указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могло быть получено от удара колюще-режущим орудием, чем мог быть кухонный нож, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы; 2. Телесное повреждение, имеющееся у ФИО6, могло образоваться при обстоятельствах, описанных ФИО1; 3. В момент получения телесного повреждения ФИО6 мог находиться передней поверхностью туловища по отношению к ФИО1 (т. 1 л.д. 117-118).

Суд находит показания всех допрошенных по делу лиц последовательными и согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертные исследования проведены компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признаются судом достоверными.

Так, при осмотре места происшествия изъят нож - орудие преступления, одежда, в которой был потерпевший в момент получения ножевых ранений - футболка; в медицинском учреждении была истребована медицинская карта стационарного больного ФИО6, в установленном порядке осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, указанные вещественные доказательства впоследствии были объектами экспертных исследований.

Разрешая вопрос о юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, вооружившись кухонным ножом, находившимся на кухонном столе, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в область живота ФИО6

Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства произошедших событий, а именно характер ее действий, которая в ходе допроса пояснила, что решилась на причинение ножевого ранения супругу, поскольку у неё на эмоциях «лопнуло терпение», предмет, используемый в качестве оружия – нож, а также характер и локализация ранения.

Оценив все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что между целенаправленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший слов угроз в адрес ФИО1 не высказывал, в руках у него предметов, которые могли быть использованы в качестве орудия, не было, действия подсудимой были целенаправленными, кроме того подсудимая имела возможность разрешить конфликтную ситуацию иным способом.

Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения ФИО1 причинены ее супругу ФИО6 на почве внезапно возникшей неприязни из-за высказанных им в ее адрес оскорблений и последующими провокационными действиями со стороны потерпевшего, о чем сообщила подсудимая.

О преступном умысле подсудимой свидетельствует избранное ею орудие совершения преступления и ее целенаправленное действие – нанесение удара ножом в часть тела, в котором расположены жизненно-важные органы – живот.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, диспансерное наблюдение в отношении нее не установлено, в судебном заседании вела себя в соответствии с судебной обстановкой, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

В силу п. «г», «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой за совершение преступления, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала соседку для оказания помощи и вызова в последующем медицинского работника); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещение потерпевшего в больнице, приобретение ему медикаментов, продуктов питания); по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и принятие их последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она социально адаптирована, официально не трудоустроена, но работает по найму, судимости не имеет, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, привлекалась к административной ответственности, администрацией поселения характеризуется как спокойная, вежливая, к односельчанам относится уважительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, имеет подсобное хозяйство, приусадебный участок, жалоб на нее не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется и односельчанами.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающий только один вид наказания – лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а потому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, социально адаптирована, примирилась с потерпевшим, мнение потерпевшего, просившего не наказывать виновную, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление виновной возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП № МО МВД России <адрес> - вернуть потерпевшему ФИО6, в случае отказа в ее получении, уничтожить в течение месяца;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП № МО МВД России <адрес> - уничтожить;

- 7 следов папиллярных линий, 2 дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО6 – хранить при материалах уголовного дела;

- медицинскую карту № на имя ФИО6 - оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Нукутская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Максименко