Решение № 2-1997/2018 2-1997/2018~М-1735/2018 М-1735/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1997/2018

Дело № 2-1997/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 30 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Нориной Н.П.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к ФИО3, ФИО4 признать ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В ордере на квартиру в качестве членов семьи указаны: ФИО3, ФИО4 ФИО3 вписана ДД.ММ.ГГГГ, на тот период времени истцу было 2 года, ответчик ФИО4 вообще никогда не был зарегистрирован в указанной квартире. Истец ответчиков ни разу не видел, лично никогда не знал. В настоящее время ответчики не проживают в квартире, не вносят плату за коммунальные услуги и содержание данной квартиры, плату за найм. Каких-либо препятствий по проживанию в спорном жилом помещении истец ответчикам не чинит, ответчики добровольно прекратили пользование указанной квартирой и попыток вселения в квартиру не предпринимали. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер.

Истец ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что знаком длительный период времени с истцом, помогает истцу в приватизации спорной квартиры. Ответчиков истец не помнит, так как проживал с бабушкой ФИО5, мать с истцом не проживала, умерла. Не знает причины выезда ответчиков из спорной квартиры, но за время проживания истца в квартире (с рождения) ответчики требований о вселении не заявляли, он их не видел.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, указанному истцом, иного места жительства ответчиков, судом не установлено (л. д. 18).

Представитель третьего лица - администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску (л. д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.5 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено на семью из четырех человек, включая: ФИО6 – сын, ФИО3 – дочь, ФИО4 -сожителя (л.д.6).

ФИО6 и ФИО7 приходятся родителями ФИО2 (л. д. 38).

Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» (л. д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением городского хозяйства администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в качестве члена семьи ФИО2 в договор социального найма включена ФИО7 - мать (л.д.4-5).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>3 на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ - тетя; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бабушка; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отец; ФИО4 ич, не был зарегистрирован. Сняты с регистрационного учета: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,2, 275), ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26).

ФИО8 не имеет регистрации по месту жительства на территории <адрес> (л. д. 18).

Несмотря на то, что лицевой счет открыт на имя ФИО6, истец вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги (л.д.39-42).

Показаниями представителя истца в судебном заседании установлено, что истец ответчиков не помнит, так как проживал с бабушкой ФИО5 в малолетнем возрасте, мать с истцом не проживала, умерла. Не знает причины выезда ответчиков из спорной квартиры, но за время проживания истца в квартире (с рождения) ответчики требований о вселении не заявляли, он их не видел, вещей их в квартире нет, за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики не платят. Выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер. Указанные доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель до допроса предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора судом не установлено. Из показаний свидетеля следует, что он приходился другом ФИО6, отца истца. Знает, что ФИО6 до смерти проживал со своей матерью – ФИО5 и сыном, истцом по делу. О проживании ответчиков в спорной квартире ничего пояснить не может, но после смерти отца, истец проживал в спорной квартире один, каких – либо требований к нему о вселении кого – либо, не предъявлялось.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что, выехав из спорного жилого помещения, и снявшись с регистрационного учета в 1980 г., ответчики, таким образом выразили свою волю на прекращение права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>3, и возникновении у них такого права в ином жилом помещении по месту их постоянного жительства. В судебном заседании установлено, что из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно на другое постоянное место жительства, каких-либо действий со стороны нанимателя жилого помещения ФИО2, а также наймодателя - администрации <адрес> края по расторжению договора найма жилого помещения не осуществлялось, препятствия к пользованию жилым помещением не чинилось. Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, личные и иные вещи ответчиков в доме отсутствуют, меры по возвращению в жилое помещение не принимают. Ответчики оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в обслуживающую организацию не производят. Длительное время ответчики не выполняют требования, предъявляемые к ним ч.3 ст. 67 ЖК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено.

Каких-либо иных соглашений между истцом и ответчиками относительно пользования спорным жилым помещением не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>3.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ича лицами утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунурском городском суде <адрес>.