Решение № 2-1997/2018 2-1997/2018~М-1655/2018 М-1655/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1997/2018

Дело № 2-1997/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Перминвестбанк» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (ПАО) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил кредитование Заемщика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей на счет Заемщика со ссудного счета, открытых в Банке. Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиком выполнены в полном объеме. Решением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено. Исполнительный лист серия ВС № по делу № направлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства денежных средств или иного имущества, принадлежащего ответчику, выявлено не было. Вместе с тем, кредитный договор не расторгнут, и действует по настоящее время. В связи с чем, банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом, а также рассчитывать суммы штрафной неустойки и штрафа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, штрафы, пени - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Решением Свердловского районного суда <адрес> задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку аннуитетного платежа - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), составляющий проценты на просроченный основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, просит обратить взыскание на приведенный земельный участок путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость участка равной кадастровой стоимости и взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 651,89 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, сообщил, что размер задолженности по кредитному договору по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОАО АКБ «Перминвестбанк» переименовался в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (сокращенное наименование ОАО АКБ «Проинвестбанк»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО АКБ «Проинвестбанк» переименовался в Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), что подтверждается Уставом и листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Перминвестбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых приведен в графике платежей и состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Перминвестбанк» взыскана задолженность по приведенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе<данные изъяты> рублей – ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей -просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку аннуитетного платежа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из изложенного, проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начиная со следующего дня после вынесения решения Свердловским районным судом г.Перми, - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ФИО1 не представлено. В связи с чем, приведенная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из положений статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Проинвестбанк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении на приведенном земельном участке каких-либо объектов, сооружений.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 является собственником указанного земельного участка, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие какого-либо иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, взысканной по решению Свердловского районного суда г. Перми, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения решения суда.

С учетом тех обстоятельств, что при общении взыскания на имущество в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а способ и порядок реализации имущества, на которое обращено взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с учетом положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований для установления начальной продажной цены стоимости и способа реализации имущества у суда при разрешении требований по заявленному иску не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 651,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 651,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1997/2018

Пермского районного суда Пермского края