Решение № 2-232/2025 2-232/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-232/2025

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике ФИО4,

с участием, представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» мотивированы тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 356035, <адрес>, лицевой счет №, абонентом зарегистрирован ФИО1

Со ссылками на ст. 210 ГК РФ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), п. 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), нормативы потребления газа населению <адрес> утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению в <адрес>», представитель истца указывает на то, что контролеру газового хозяйства филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в октябре 2024 года было выдано задание на снятие показаний приборов учета газа в поселке Штурм по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ФИО5, в домовладении расположенном по адресу: 356035, <адрес> (л/сч <адрес>), зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (на корпусе счетного механизма имеется отверстие, не предусмотренное заводом изготовителем).

Сотрудник поставщика газа был добровольно допущен в домовладение, о чем свидетельствует подпись абонента в акте проверки.

На основании составленных акта проверки и акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, произведено начисление в соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением повышающего коэффициента 10 за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ, начисленная сумма составила 259 909,13 рублей, при начислении учитывался размер отапливаемой площади 132,20 кв.м.

Акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и акт на упаковку узла учета абонент подписывать отказался.

Согласно алгоритма действий сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» при обнаружении фактов несанкционированного потребления газа, был вызван участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ «Красногвардейский», которого ФИО1 отказалась пропустить в домовладение.

Контролером газового хозяйства прибор учета газа был упакован и опечатан пломбой поставщика газа, но не демонтирован, в связи с отказом абонента.

Счетчик был демонтирован в упакованном виде ДД.ММ.ГГГГ, с целью возможного направления на экспертизу и оставлен на ответственное хранение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию новый газовый счетчик.

В этот день по просьбе абонента была перемерена отапливаемая площадь, размер которой составил 123,93 кв.м., на этом основании сделан перерасчет, начисленная сумма составила 244 087,88 рублей.

В связи с нарушением действующего законодательства, филиал обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за газ с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в размере 244 087, 88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 322, 64 рублей.

Суд огласив иск, выслушав объяснения представителя истца которая просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика возражавшего против удовлетворения исковых требований и отрицавшего факт вмешательства в прибор учета газа указав на то, что пользовался прибором учета газа без каких-либо нарушений, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил № поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82пп. "а" п. 82 Правил № предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа №, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(11) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Пунктом 55 Правил № поставки газа предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Пунктом 56 Правил № предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункты 59 - 60 Правил N 549).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Данное жилое помещение оснащено системой индивидуального газового отопления, услуги по газоснабжению для обеспечения коммунально-бытовых нужд ответчику (поставка природного газа для личных, семейных, домашних и иных нужд) оказываются последней ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в связи с чем, на имя ФИО1 истцом открыт лицевой счет №, определение объема поданного в жилой дом природного газа и расчет его стоимости производились исходя из показаний прибора учета марки ВК G-6 (заводской номер №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, дата установки ДД.ММ.ГГГГ), место установки - отапливаемое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния газопотребляющего оборудования и снятии контрольных показаний приборов учета газа, сотрудником поставщика газа - контролером ФИО5, в присутствии ответчика, было обнаружено, что техническое состояние данного прибора учета газа не исправное, на корпусе счетного механизма газового счетчика имеется отверстие, не предусмотренное заводом - изготовителем, ответчику рекомендована замена счетчика. В ходе проверки контролером осуществлялась фотосъемка.

По результатам проверки контролером был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, от подписи в акте ФИО1 отказалась, что было зафиксировано в акте в соответствующей графе.

Газовый счетчик был упакован контролером в рабочем состоянии, в оранжевый пакет, установлены пломбы, ответчик был предупрежден контролером об ответственности при нарушении целостности упаковки, что подтверждается актом на упаковку узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в акте ФИО1 отказалась, что было зафиксировано в акте в соответствующей графе.

ДД.ММ.ГГГГ данный прибор учета газа был демонтирован слесарем ФИО6, в связи с вышеуказанными нарушениями, газовый счетчик оставлен ответчику на ответственное хранение, для возможного проведения экспертизы, о чем контролером ФИО7 составлен акт на снятие узла учета газа.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками поставщика газа был введен в эксплуатацию новый газовый счетчик, составлен акт проверки была перемерена отапливаемая площадь, размер которой составил 123,93 кв.м.

На основании этого акта составленного контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> произведено начисление в соответствии п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, перерасчет производился за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, начисленная сумма задолженности, с учетом начислений и оплат составила 244 087, 89 рублей.

Нормативы потребления газа населению <адрес> утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению в <адрес>», согласно которого, норматив потребления газа населением <адрес> для отопления жилых помещений от индивидуальных газовых приборов при отсутствии приборов учета газа равен 8,2 м3/м2 в месяц, без учета сезонности.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Метэко-Премагаз» на запрос директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> сообщила о том, что в приборе учета газа ВК G-6, заводской номер № в заводском исполнении отверстие в пластиковом корпусе под счетным механизмом не предусмотрено.

Из представленных в заседание суда представителем истца актов проверки состояния прибора учета газа ВК G-6, заводской номер №, судом установлено, что за период 2018 года, 2022-2023 годов, нарушений показателей, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 81(11) Правил N 354, сотрудниками поставщика газа не выявлено.

Из материалов дела следует, что до предъявления иска в суд истец принимал меры по взысканию задолженности с ответчика путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 425, 68 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226, 39 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом, исходя из существа рассматриваемого спора, принимая во внимание возражения ответчика на иск о не согласии с размером задолженности за потребленный газ и возражения против удовлетворения иска с указанием на то, что доказательств того, что прибор учета газа является не исправным и на нем имеются механические следы повреждения, стороной истца не представлено, с целью установления юридически значимых и фактических обстоятельств по делу, для правильного разрешения спора, разрешения заявленных требований потребовались специальные познания, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела, установления существенных обстоятельств по делу и возникшего между сторонами спора были получены судом посредством проведения по делу судебной технико-метрологической экспертизы прибора учета газа (статья 79 ГПК РФ).

Так по ходатайству представителя истца определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная технико-метрологическая экспертиза прибора учета газа типа ВК G-6, № дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено Пятигорскому филиалу ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ».

Согласно исследовательской части и выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦМС» ФИО8 следует, что определение соответствия метрологических характеристик исследуемого прибора установленным требованиям выполняется согласно ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» с применением Государственного эталона единицы объемного расхода газа 1-го разряда в диапазоне значений 0,016...40,0 м3/ч, peг. №. По результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного BK-G6 №, 2015 года выпуска не соответствуют характеристикам - требуемым нормам точности, указанным в нормативно-технической документации на счетчик.

В связи с этим, исследуемый счетчик газа признан неисправным и непригодным для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Справа на счетном механизме объекта исследования - счетчика газа диафрагменного BK-G6 зав. №, 2015 года выпуска на месте, предусмотренном заводом изготовителем, согласно ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки, установлена свинцовая пломба. Данный пломбировочный материал внешних повреждений и признаков повторного нанесения оттиска клейма не имеет (фото 12-13).

На защитный экран счетного механизма и корпус прибора учета нанесены пломбирующие наклейки «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с №Ф11 004309 и № Ф11 013024 (фото 14-15), наклейки повреждений не имеют. Функция описанных пломбировочных наклеек по воспрепятствованию демонтажа защитного экрана имеет место быть.

При осмотре счетного устройства счетчика газа диафрагменного BK-G6 зав. №,2015 года выпуска, в нижней части защитного экрана счетного механизма обнаружен след неизвестного происхождения (фото 16), внешне похожий на отверстие. Данный след при дополнительной механической очистке полностью удален без повреждения защитного экрана счетного механизма (фото 17). В следствие этого, эксперт приходит к выводу о том, что защитный экран счетного механизма внешних повреждений не имеет.

При разборе и исследовании счетного устройства счетчика газа диафрагменного BK-G6 зав. №, 2015 года выпуска установлено, что элементы устройства не имеют повреждений, потертостей, иных дефектов. Посторонних предметов, признаков вмешательства в счетном механизме не обнаружено (фото 18).

Для ответа на вопрос о вмешательстве в работу механизмов и наличии дополнительных устройств в корпусе прибора учета был произведен разбор счетчика газа. В ходе исследования признаков вмешательства, изменений конструкции, наличия дополнительных устройств в корпусе прибора учета не обнаружено (фото 19-23).

На основании проведенного экспертного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что на внешней части счетчика газа и установленных пломбах повреждений, признаков какого-либо вмешательства не обнаружено.

В ходе исследования наличия дополнительных устройств в корпусе прибора учета не обнаружено.

В ходе исследования повреждения, признаки несанкционированного вмешательства не обнаружены.

Метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного BK-G6 №, 2015 года выпуска не соответствуют характеристикам - требуемым нормам точности, указанным в нормативно-технической документации на счетчик. В связи с этим, исследуемый счетчик газа признан неисправным и непригодным для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав и оценив содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦМС» ФИО8, суд руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 86 ГПК РФ учитывает, что указанное экспертное заключение было оценено на предмет его относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также в совокупности с иными доказательствами, представленными по настоящему гражданскому делу.

Заключение эксперта №/о/э/793 от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦМС» ФИО8 достаточно подробно мотивировано, в его исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, оно содержит описание проведенного исследования, необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в нем прописаны использованные методики, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона, в ходе исследования производилось фотографирование и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности. Эксперт проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности в соответствующей области экспертной работы, эксперт компетентен, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда, не имеется. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, либо о его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Суд оценил данное заключение судебного эксперта, как допустимое и квалифицированное, поскольку заключение эксперта произведено объективно и всесторонне, с детальным изучением материалов гражданского дела, относящиеся к предмету экспертизы.

Не усматривается судом и фактов нарушения процессуальных прав участников гражданского производства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦМС» ФИО8 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности, наличия в нем противоречий у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля и заключение судебной экспертизы по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета газа в материалы дела истцом не представлено и исходит из недоказанности истцом вмешательств со стороны ответчика в систему газоснабжения и прибора учета газа и недоказанности несанкционированного пользования ответчиком ресурса.

Счетчик газа признается судом соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что прибор учета газа вышел из строя по вине потребителя, совершено ли потребителем вмешательство в работу прибора учета и каким образом, допущено ли искажение показаний прибора учета, в том числе, ввиду осуществления с ним недобросовестных действий, направленных на искажение (уменьшение) его показаний, искажение данных об объемах потребления, либо действия неустановленных лиц привели к вмешательству в счетный механизм прибора учета, искажению его показаний и недостоверному учету потребленного газа, что могло служить для вывода о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа с целью начисления платы за газ не по показаниям прибора учета, что послужило бы основанием для осуществления обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов, - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>