Постановление № 5-36/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гдов 29 июля 2019 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г.,при секретаре Кононовой Е.М.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Партизанская, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственностиза правонарушения в сфере безопасности дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции о предоставлении водительского удостоверения, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 – инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 на <адрес> возле <адрес> остановлено транспортное средство Мицубиси Паджерог.р.з. А530АХ178 под управлением ФИО2. При движении у ФИО2 на коленях сидел малолетний ребенок, который после остановки был пересажен на заднее пассажирское сиденье. Совместно с госинспектором ФИО5 подошли к машине, стекла которой были затонированы и закрыты, представились и предложили ФИО2 предоставить документы. ФИО2 дверь не открыл, стекло не опустил, требования госинспектора проигнорировал. ФИО2 неоднократно заявлялись требования о предоставлении документов. Через 10 минут сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина «Нива» под управлениемФИО10 которого с пассажирами попросили поучаствовать в качестве понятых при этом, разъяснив права и обязанности. В течении некоторого времени сотрудники ГИБДД обращались к ФИО2 с требованиями предъявить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО, но ФИО2 требования не выполнил. После того, как ФИО2 снял тонировку, передал документы ФИО5. Всего после остановки транспортного средства и до предъявления документов прошло 20-25 минут. Протокол об административном правонарушении ФИО2 прочитал, но от подписи отказался, что и засвидетельствовали понятые.

ФИО5 – инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД по <адрес> дал аналогичные показания и подтвердил, что на неоднократные, в течении 20-25 минут, требования предъявить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО, ФИО2 выполнять отказывался. ФИО2 хорошо видел и понимал требования сотрудников ОГИБДД, но не реагировал. Только после того, как ФИО2 снял тонировку, приоткрыл окно, выполнил требования государственного инспектора. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, привлекаемый к административной ответственности, вину не признал,и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве автомашине Мицубиси Паджерог.р.з. А530АХ178 двигался из <адрес> в д. Партизанская и на перекрестке был остановлен сотрудниками ГИБДД. При движении у него на коленях находился малолетний ребенок, который испугался и начал капризничать. Требования сотрудников ГИБДД предоставить документы сразу же исполнить не мог, так как успокаивал плачущего ребенка. После того, как ребенка пересадил на заднее пассажирское сиденье и затем его забрала мать, документы переда инспектору при этом снял тонировочную пленку.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал с ФИО11, ФИО12 в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 права и обязанности им были разъяснены. Он и его пассажиры, участвующие в качестве понятых, были свидетелями того, что водитель автомашины Паджеро черного цвета, как потом было установлено ФИО2 на протяжении примерно 10 минут не исполнял неоднократные требования сотрудников ГИБДД о предоставлении документов. Сотрудники ГИБДД стучали в окно, водительскую дверь, просили открыть. ФИО2 из автомашины не выходил, документы передал через приоткрытое окно, от подписей в протоколах отказался, пояснив, что все будет решаться в суде. Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении было засвидетельствовано понятыми.

Выслушав ФИО2 привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО10 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, исследовав письменные материалы дела, просмотрев результаты видеофиксации, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. ФИО10 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и свою подпись в качестве понятого.

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что им совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 на <адрес>, около <адрес>остановлена а/м Мицубиси Паджерог.р.з. А530АХ178 под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, д. Партизанская, на коленях которого сидел ребенок без специального детского удерживающего устройстваа так же с установленными на передних стеклах пленкой затрудняющей обзор видимости водителя. После того как инспектор ФИО4 подошел к водителю представился, попросил предъявить документы, данный гражданин не отреагировал и игнорировал его законные требования. Инспектор ФИО4 неоднократно подходил к водителю разъяснял и предупреждал об административной ответственности предусмотренной ст. ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и неоднократно повторно просил предъявить документы, но гражданин игнорировал требования. Спустя около 25 минут водитель снял защитную пленку с боковых стекол, опустил окно с помощью электростеклоподъемника, после чего предоставил документы. ФИО2 было предложено пройти в патрульную автомашину, на что он отказался. После чего в отношении указанного водителя было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.19.3КоАП РФ. Составление протокола производилось в присутствие трех свидетелей, которые так же являлись понятыми т. к. водитель отказался от подписи в протоколе. Так же в отношении водителя было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

- рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> аналогичного по содержанию рапорту ФИО4. Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудники ГИБДД подтвердили в судебном заседании.

- протоколом АВ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.Штраф в размере 1500 рублей оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью с видео регистратора служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты видеофиксации просмотрены в судебном заседании из которых видно, что с 16.36 до 16.50 документы госинспектору не передавались. Просмотренная в судебном заседании видеозапись с сотового телефона ФИО2 подтверждает факт отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Согласно п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При этом суд учитывает, что инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4и государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5находились при исполнении своих обязанностей представилисьФИО2, находились в форменном обмундировании, имели при себе нагрудный жетон, оснований сомневаться в том, что перед ФИО2 не сотрудники полиции, а иные лица не имелось. Сотрудники ГИБДД действовали в рамках своих полномочий.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по соблюдению безопасности дорожного движения и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Следует учесть, что ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании не отрицал факт передачи документов через промежуток времени.

Позиция ФИО2 о том, что документы были не предоставлены по требованию сотрудников ГИБДД своевременно из-за того, что необходимо было успокоить ребенка, пересадить его на пассажирское сиденье, судом не принимается. Как следует из просмотренных результатов видеофиксации (файл с 16.36 до 16.50) на требование инспектора ФИО5 лицо, привлекаемое к ответственности не реагировал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что участвуя в качестве понятого ему сотрудниками ГИБДД было разъяснено, что необходимо засвидетельствовать факт отказа ФИО2 исполнить законное требование сотрудников полиции о предоставлении документов. Следовательно, требования сотрудников ОГИБДД игнорировались ФИО6, как пояснили должностные лица ФИО4 и ФИО5, на протяжении 20-25 минут, что сомнений не вызывает.

Непризнание ФИО2 своей вины с учетом исследованных доказательств, суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По сведениям из интегрированной базы данных ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО2 УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 удовлетворительно, так как на него поступали в ОМВД России по <адрес> жалобы от местных жителей на поведение, с ним проводились профилактические беседы.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. Партизанская, <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказаниев виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по <адрес>ОМВД России по <адрес>, ИНН – <***> КПП 600301001 ОКТМО 58608101 БИК 045805001, номер получателя платежа: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, код бюджетной классификации: 188 11 69005005 6000140, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Зубкова