Приговор № 1-215/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

секретаря Семейкиной С.А.;

с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лященко В.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года в с. Шопино Яковлевского района Белгородской области, ФИО1, для личного потребления без цели сбыта собрал <данные изъяты>, которые перенес по месту своего жительства в <адрес>, где их высушил и измельчил. Приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 9,6 грамма, ФИО1 хранил по указанному адресу для личного потребления до 20 часов 40 минут 22 ноября 2018 года, когда наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

В период с 26 апреля 2018 года по 22 ноября 2018 года ФИО1 систематически предоставлял помещения квартиры, расположенной по <адрес> для потребления наркотических средств П.В.Е., Н.Г.А., Л.О.В., Т.А.В., С.В.В., Л.О.Ю. и другим неустановленным лицам, склонным к потреблению наркотических средств.

Так, 26 апреля 2018 года около 8 часов 30 минут, Л., находясь в указанной квартире употребила наркотическое средство. Проведенным в тот же день медицинским освидетельствованием на состояние опьянения №, установлено, что последняя находилась в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством <данные изъяты>, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

25 июня 2018 года около 20 часов 30 минут, Л., находясь в указанной квартире употребила наркотическое средство. Проведенным 26.06.2018 г. медицинским освидетельствованием на состояние опьянения №, установлено, что последняя находилась в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством <данные изъяты>, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

22 ноября 2018 года около 18 часов, С., находясь в указанной квартире употребил наркотическое средство. Проведенным в тот же день медицинским освидетельствованием на состояние опьянения №, установлено, что последний находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством <данные изъяты>, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме этого, 04 февраля 2019 года около 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь у магазина «Магнит», расположенного <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, кирпичом разбил стекла входных дверей магазина, а затем урной окончательно разбил стекла дверей, после чего проник в помещение, где тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Т.» общей стоимостью 5 726 рублей 98 копеек.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «Т.» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также а также явку с повинной по преступлению, совершенному 04.02.2019 года.

Раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность ФИО1 и также учитываются судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л. д. 8-10), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л. д. 21). Состоит на учете нарколога с 26.06.2018 г. с диагнозом <данные изъяты> (т. 3 л. д. 16).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки <данные изъяты> и ему необходимо проведение курса лечения и реабилитации от наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л. д. 197-200).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом тяжести содеянного ФИО1, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что назначенного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенных ФИО1, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основание для назначения более мягкого наказания, как не усматривается и возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяются положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии поселении, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего ЗАО «Т.», о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 9 150 рублей 93 копейки, подлежит удовлетворению как основанные на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в полном объёме.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом: следы рук в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле; имущество и документы, принадлежащие ЗАО «Т.» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности; банку с веществом растительного происхождения, фрагменты полимерных бутылок, стеклянную бутылку, полимерную и стеклянную трубку, крышку, колпачки, фрагменты фольги, 5 медицинских шприцев, кирпич, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Лященко В.О. в размере 2660 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ - на срок 2 (два) года;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 4 (четыре) месяца.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО «Т.» Я.А.А. удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ЗАО «Т.» 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей 93 копейки.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: следы рук хранить при деле; имущество и документы, принадлежащие ЗАО «Т.» вернуть по принадлежности; банку с веществом растительного происхождения, фрагменты полимерных бутылок, стеклянную бутылку, полимерную и стеклянную трубку, крышку, колпачки, фрагменты фольги, 5 медицинских шприцев и кирпич уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2660 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко