Решение № 2-953/2018 2-953/2018~М-1085/2018 М-1085/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-953/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг денежную сумму в размере 66500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство заключения договора займа ФИО2 собственноручно написала расписку.

До настоящего времени долг не возвращен.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 66500 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 12404,56 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12216,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2933,64 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований, окончательно просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 66500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2933,64 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку брала денежные средства у ФИО1 не в долг, а на хранение, в дальнейшем указанные денежные средства вернула в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГКМ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной суду расписки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО1 в долг 66500 руб. и обязалась вернуть денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанную долговую расписку, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Нахождение долговой расписки у ФИО1 в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ФИО2 денежного обязательства.

Поскольку письменных доказательств передачи денежных средств в счет погашения долга ФИО2 суду не представила, а в отсутствие письменного подтверждения факта возврата денежных средств свидетельские показания ФИО6 не могут быть приняты во внимание, иск ФИО1 (с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уменьшении размера заявленных требований в части процентов) подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2933,64 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., которые следует рассматривать как судебные издержки в соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Истцом доказан факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом удовлетворения требования истца в размере 66500 руб., с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2195 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66500 (шестидесяти шести тысяч пятисот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2195 (двух тысяч ста девяноста пяти) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 (одной тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: