Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-528/2021 М-528/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-884/2021

Дело №2-884/2021 ......

......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием

истцов ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по искам ФИО2, ФИО1, действующей от себя лично и в интересах ФИО3 и ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 24.02.2021 приобрела на семью роллы – сет «Экстаз» в Sushi Like через службу доставки. Истец, ее муж ФИО2, и младший сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вечером 24.02.2021 употребляли в пищу данный товар. Утром 25.02.2021 данные роллы попробовал старший сын истца ФИО3 В течение дня 25.02.2021 у истца и членов ее семьи начали стремительно развиваться симптомы отравления, в частности: множественная рвота и жидкий стул, температура, озноб, головная боль, слабость, недомогание, схваткообразные резкие боли в животе. Младший сын истца находился с ней на лечении в инфекционном отделении с 26.02.2021 по 09.03.2021 с диагнозом ......, сделаны множественные капельницы, уколы антибиотиков. Данный диагноз был поставлен также истцу. Супруг и старший сын истца тоже обращались за медицинской помощью, но анализ у них не брали, назначив симптоматическое лечение. Указала, что нанесение вреда здоровью всех членов семьи являлось результатом действий ответчика, который предоставил некачественные пищевые продукты, вследствие чего они заболели ......, потеряли здоровье, трудоспособность, испытали моральные страдания. В ответ на обращение истцов в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области было сообщено, что в отношении ИП ФИО5 проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения санитарно-технического и гигиенического состояния предприятия, деятельность ИП приостановлена. Направленная в адрес ответчика претензия обставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 10 437,86 руб., расходы, понесенные на приобретение лекарств, в размере 1 922 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. (л.д.2-5, 122).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.06.2021, к производству суда принято исковое заявление несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его матери ФИО1 В обоснование указано, что нанесение вреда здоровью явилось результатом действий ответчика, который предоставил некачественны продукты, вследствие чего ФИО3 потерял здоровье и испытал физические и моральные страдания. ФИО3 был поставлен диагноз острая кишечная инфекция, назначено лечение антибиотиками, смектой, регидроном. Просили взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.66).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.06.2021, к производству суда принято исковое заявление несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его матери ФИО1 В обоснование которого указано, что ФИО4 в результате действий ответчика заболел сальмонеллезом, потерял здоровье и испытал физические и моральные страдания. ФИО4 четверо суток находился под капельницами, делались множественные уколы антибиотиков. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д.68-69).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.06.2021, к производству суда также принято исковое заявление ФИО2, в обоснование указано, что ему были причинены физические и нравственные страдания: вся семья истца пострадала, он испытывал физические страдания, а также моральные страдания за состояние родных – детей и супруги. Младшему ребенку пришлось экстренно вызвать скорую помощь и в его маленьком возрасте – ...... года он лежал четверо суток под капельницами. Старший ребенок в это время тоже страдал такими же симптомами. Сам ФИО2 также заболел после роллов, тяжело переносил данную инфекцию (температура, постоянная рвота – до 15 раз в сутки, диарея), не мог есть и пить, за 4 дня потерял 7 килограммов веса, был сильнейшим образом истощен. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д.70-72).

Истцы ФИО2, ФИО1, действующая от себя лично и в интересах ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ФИО2 и ФИО1 испытывали нравственные страдания из-за причиненного им и их детям физического вреда. В результате произошедшего истцы были вынуждены находиться на больничном. ФИО1 понесла убытки в виде утраченного заработка. ФИО2 на момент заболевания трудоустроен не был.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу проживания и нахождения кафе (л.д.117), однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.120,121).

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.119).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 24.02.2021 истцы приобрели у ИП ФИО5 через службу доставки ...... сет Экстаз (суши, роллы) (л.д. 6).

Согласно выписному эпикризу несовершеннолетний ФИО4, ...... года рождения, находился на стационарном лечении в ...... с 26.02.2021 по 09.03.2021, ему поставлен диагноз ......, назначено лечение (л.д.7-9). Рекомендации и лечение, назначенное ФИО4, указаны в медицинской карте, представленной по запросу суда ...... (л.д.79-98).

Из выписки из амбулаторной карты ...... ФИО3, ...... года рождения, следует, что с 25.02.2021 по 07.03.2021 он получил терапию, проведено обследование по поводу заболевания, установлен диагноз – ...... ....... ....... Освобожден от занятий в школе с 25.02.2021 по 07.03.2021. Выписан с выздоровлением (л.д.38).

Согласно выписке из амбулаторной карты ...... ФИО2 установлен диагноз – ....... ....... Нетрудоспособен с 25.02.2021 по 07.03.2021 (л.д.39).

В соответствии со справкой ...... ФИО1 поставлен диагноз ...... (л.д.10). Из выписки из амбулаторной карты ...... следует, что ФИО1 получила терапию, проведено обследование по поводу заболевания. Поставлен диагноз – ......, нетрудоспособна с 25.02.2021 по 09.03.2021. Выписана с выздоровлением с 10.03.2021 (л.д.74).

В ответ на обращение истцов по вопросу ухудшения самочувствия и госпитализации в ......, в связи с возможным употреблением в пищу «Сет Экстаз» (суши, роллы) заказанного и доставленного через службу ......, производства ИП ФИО5 по адресу: ......, сообщено, что специалистом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении ИП ФИО5 проведена внеплановая проверка. При проверке выявлены многочисленные нарушения санитарно-технического и гигиенического состояния предприятия (л.д.111).

Постановлением ...... районного суда г.Владимира от 29.03.2021 ИП ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по виду деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания по месту осуществления деятельности: ...... на срок 60 суток (л.д.103-109).

В адрес ИП ФИО5 истцами направлена претензия о возмещении расходов на лечение и морального вреда в добровольном порядке (л.д.13-16), однако в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного закона.

На основании ст. 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг, возлагается на ответчика.

На основании изложенного суд полагает установленным факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, повлекших причинение физических страданий истцам, учитывая, что какие-либо доказательства, опровергающие данный факт либо свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлены, следовательно, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО2, несовершеннолетних ФИО4 и В., учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических страданий истцов в связи с перенесенным заболеванием, госпитализацию ФИО4, переживания ФИО2 не только за свое здоровье, но и за здоровье пострадавших супруги и детей, суд пришел к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных истцами страданий будет являться сумма в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО1, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических страданий истца, утрату истцом трудоспособности, необходимость госпитализации с сыном в лечебное учреждение, переживания истицы не только за себя, но и за своих детей и супруга, суд пришел к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных истцом страданий будет являться сумма в размере 60 000 руб. каждому.

Суд полагает размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика в пользу истцов, соответствующим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости, положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании утраченного заработка и затрат на лекарственные средства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом установлено, что по назначению врача истцом ФИО1 были приобретены лекарства ...... на общую сумму 1992 руб. (л.д.21, 22), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчику в пользу истца.

Согласно справке Департамента сельского хозяйства Владимирской области кукушкина А.Б. работает в Департаменте сельского хозяйства Владимирской области в должности ведущего специалиста-эксперта отдела финансовой политики с 10.02.2014 по настоящее время, ее доход за период с 26.02.2021 по 09.03.2021 составил бы 10 437, 86 руб. (л.д.126).

На основании изложенного, с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 10 437, 86 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 1 694 (300*4+494) руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей от себя лично и в интересах ФИО3 и ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 60 000 рублей, утраченный заработок в размере 10 437,86 рублей, затраты на лекарственные средства в сумме 1 922 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 1694 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1, действующей от себя лично и в интересах ФИО6 и ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... Афанасьева К.Е.

......

......

......