Решение № 12-196/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-196/2021

Дело №12-196/2021


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Овсянниковой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления им коммерческой деятельности. Использование земельного участка не в соответствии с документировано установленным и учтенным в ЕГРН видом разрешенного использования подтверждается актом проверки и фотофиксацией, из которых следует, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, используемый в качестве аптеки и магазина. Однако административным органом не установлены и не зафиксированы факты нахождения клиентов в указанных помещениях, приобретения товаров, свидетельствующие об оказании реальных услуг. Считает, что доказательства, подтверждающие о его использование земельного участка, вопреки его целевому назначению отсутствуют.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивая на их удовлетворении. Обращала внимание, что задание на проведение проверки датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой начала проведения проверки указано ДД.ММ.ГГГГ Сведения о проводимой проверке не внесены в Единый реестр проверок. Проведение проверки в отношении ФИО1 обосновано п.п. «Б» п.2 ч.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что противоречит Постановлению правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проведенная проверка является незаконной. Из акта проверки следует, чтопроизводился обмер земельного участка, однако доступ на земельный участок ограничен и определить, когда именно производился обмер невозможно. ФИО1 при проведении обмера земельного участка не присутствовал. Фототаблица, к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о носителе, которым сделаны фотоизображения, кто ее составлял. Из фототаблица усматривается лишь изображение фасада здания, внутри помещения не фотографировались, следовательно, использование здания в коммерческих целях не подтверждено надлежащими доказательствами.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

П.п. 3, 4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Вид разрешенного использования земельного участка с ко<адрес>.1 (для индивидуального жилищного строительства) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя председателя Госкомрегистра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта земельных отношений по <адрес> кадастровый № поручено проведение административного обследования в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков, установленных заданием, государственным инспектором в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – главным специалистом Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что территория участка по периметру огорожена каменным забором. На участке размещен объект недвижимости, используемый для магазина и аптеки, что не соответствует установленному виду разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

Из телефонограммы о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уведомлялся о проведении проверки на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. и составлении протокола об административном правонарушении до <данные изъяты>. этого же дня, в случае выявления по результатам проверки состава административного правонарушения, а если проверка будет окончена в иной день, то протокол будет составляться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Акт проверки № свидетельствует о её проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Данных, подтверждающих извещение ФИО1 о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в его отсутствие, при надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени проведения осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Также в нарушение задания, устанавливающего срок проведения обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акт обследования свидетельствует о его проведении ДД.ММ.ГГГГ

Несоблюдение должностным лицом требований ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Также должностным лицом не представлено сведений (выписки из ЕГРН) о принадлежности обследуемого земельного участка ФИО1, наличии правоустанавливающих документов на расположенный на земельном участке объект недвижимости.

Мотивы, по которым достоверным, относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, признаны в качестве доказательства акт и фотофиксация фасада здания, в обжалуемом постановлении должностного лица не приведены, иных доказательств, подтверждающих использование земельного участка не по целевому назначению не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влияющими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Алуштинском городском суде, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело – возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения с учетом доводов жалобы и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № года о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Захарова