Решение № 2-53/2024 2-53/2024(2-623/2023;)~М-663/2023 2-623/2023 М-663/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-53/2024

№ 2-53/2024

64RS0035-01-2023-000820-19


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием истца ФИО1,

с извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным преступлением истцу причинен ущерб в размере 100000 рублей, из которых 7160 рублей, которые являлись вещественными доказательствами по делу, были переданы истцу. По этому основанию истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 92840 рублей, а также расходы на оплату помощи представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявлений, в котором указал, что не возражает о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое тсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В судебном заседании установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО1 и ФИО5 путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Истцу ФИО1 согласно материалам уголовного дела и приговору причинен материальный ущерб в размере 100000 рублей (л.д. 8-10)

Как следует из данного приговора, ФИО2 вину признал в полном объеме, с размером похищенных денежных средств согласился.

В судебном заседании также установлено, что часть денежных средств, в размере 7160 рублей, которые являлись вещественными доказательствами по делу, были переданы истцу.

В силу статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и обязательны для суда.

Аналогичная позиция содержится и в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно которому, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о мере возмещения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, так как действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты юридических услуг на сумму 2000 рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещение расходов за участие представителя в размере 2000 рублей, при этом суд исходит из объема проделанной представителем работы, подготовки искового заявления, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска, которая составляет 92840 рублей 00 копеек, госпошлина за рассмотрение судом настоящего дела составляет 2985 рублей.

В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в местного муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 12, 55, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 92840 (девяносто две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать 94840 (девяносто четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного муниципального образования государственную пошлину в размере 2985 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева