Приговор № 1-290/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-290/2026

61RS0008-01-2026-001774-69 Дело №1-290/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Устименко О.С.,

при секретаре Бадаляне Д.Ж.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ростова-на-Дону Карагебакяна Д.А.,

подсудимого ФИО1 посредством ВКС из СИЗО-5,

его защитника адвоката Шапошниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» слесарем-сантехником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь на расстоянии 1 метра от забора <адрес> в <адрес>, на земле нашел и поднял сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с клапаном, внутри которого находился ещё один прозрачный полимерный пакет с клапаном с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,22 грамма, который положил в правой, боковой карман штанов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта с целью личного потребления.

11 февраля 2026 года в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении служебного кабинета № в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 58 минут 11 февраля 2026 года, сотрудником полиции проведен его личный досмотр, в ходе которого, в присутствии двух понятых в правом, боковом кармане штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с клапаном, внутри которого находился ещё один прозрачный полимерный пакет с клапаном с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,22 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1,22 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), является крупным размером данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что является потребителем наркотического средства метадон, употребляет крайне редко путем введения внутривенных инъекций, в основном приобретает посредством интернет-сайтов, а именно заказывает в интернет-магазине «Кракен», специализирующемся на продаже наркотических средств, либо находит закладки с наркотиками в любых районах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 14 часов 45 минут он шел на работу, и, находясь территориально возле <адрес> в <адрес>, он увидел на краю проезжей части сверток изоленты черного цвета. Поскольку он периодически употребляет наркотические средства, он сразу понял, что внутри свертка находится наркотик, но какой именно ему не было известно. Он поднял сверток с земли и положил в карман брюк, надетых на нем, и пошел на работу. Сверток не разворачивал, так как планировал употребить наркотик после работы по месту своего проживания. Но, отойдя на несколько метров от места, где он нашел сверток с наркотическим средством, примерно через 5 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили его представиться. Он представился, и после этого они спросили, с какой целью он тут находиться, на что он ответил, что идет с работы. Может быть, они еще что-то спрашивали, но он не помнит, так как был сильно напуган. Он занервничал и стал машинально убирать руки в карман, после чего сотрудники полиции надели на него наручники, доставили его в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где провели его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности, а так же ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он ничего не пояснил. После чего сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра. В правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, с находящимся внутри еще одним прозрачным полимерным пакетом с замком-фиксатором с веществом светлого цвета внутри. Указанное было помещено сотрудником полиции в полимерный пакет «файл», горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной биркой, на которой все участвующие в ходе данного действия лица, кроме него, поставили свои подписи. В правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> Мобильный телефон был упакован аналогичным способом. После чего в рюкзаке черного цвета из центрального кармана была обнаружена и изъята стеклянная колба с надписью «Валериана» со следами наслоения вещества. Стеклянная банка была упакована аналогичным способом. ФИО1 использовал стеклянную банку для приготовления метадона. Баночка была использована им ранее для приготовления метадона, поэтому там имелись остатки вещества. Кроме того, у него были взяты смывы с рук, которые были упакованы указанным выше способом в два разных полимерных пакета «файла», в одном из которых были непосредственно смывы, а в другом контрольный образец. В момент задержания он сильно перенервничал, испугался ответственности, поэтому не расписался в протоколе личного досмотра, в объяснении и никаких пояснений не стал давать. На вопрос следователя кому принадлежит обнаруженный и изъятый мобильный телефон, пояснил, что принадлежит ему. Пароль мобильного телефона №. В памяти мобильного телефона, насколько он помнит, нет информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, со следствием сотрудничает (л.д. 42-45). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, в содеянном раскаивается, со следствием сотрудничает (л.д. 52-54, 209-212).

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они работают оперуполномоченными в отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Сотрудники полиции подошли к данному мужчине, предъявили свои служебные удостоверения, представились, затем попросили данного мужчину представиться. На законное требование представиться и предъявить документы мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они задали ФИО1 вопрос, употреблял ли он наркотические средства или психотропные вещества, на что ФИО1 занервничал и не смог внятно ответить на поставленный вопрос. После этого они задали вопрос, имеются ли у него при себе вещества или предметы, изъятые или ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ФИО1 также сильно занервничал, на поставленный вопрос не ответил, затем попытался что-то достать из кармана надетых на нем брюк, в связи с чем, в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники. После чего было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, для установления личности, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства по ст. 6.8 КоАП РФ и 6.9 КоАП РФ. Доставив ФИО1 в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Личный досмотр ФИО1 проводился в их присутствии и двух понятых мужского пола в помещении служебного кабинета № ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам и ФИО1 были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что при себе таковых не имеет. После чего Свидетель №3 приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом боковом кармане брюк черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находился еще один прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом внутри. Обнаруженный и изъятый прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, вместе с первоначальными упаковками были помещены в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее, в правом боковом кармане штанов черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который был упакован вышеуказанным способом. Затем из рюкзака черного цвета, находящегося при ФИО1, а именно, в маленьком кармане центрального отсека была обнаружена и изъята стеклянная баночка с надписью «<данные изъяты>», со следами наслоения вещества, которая была упакована в полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Также с помощью спиртовой салфетки были сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 Спиртовая салфетка со смывами, а также контрольный образец спиртовой салфетки, были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты, указанным ранее способом. ФИО1 в присутствии понятых от подписи в составленном по факту проведения личного досмотра протоколе, а также на бумажных бирках отказался. Старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>, Свидетель №5 на принадлежащий ему мобильный телефон проводилась видеосъемка хода проведения личного досмотра ФИО1, видеозапись в последующем была перенесена на оптический диск и предоставлена в орган предварительного следствия с собранным в отношении ФИО1 материалом проверки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным отделения № ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №4 с добровольным участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, как на место, где последний нашел и поднял с земли сверток с веществом изъятым у него в ходе проведения личного досмотра (л.д. 151-154, 171-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в вечернее время суток с добровольным участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия на который указал ФИО1 как на место обнаружения свертка с наркотическим средством. Осматриваемый участок местности, расположен примерно на расстоянии 1 метра от забора <адрес> в <адрес>, имеет смешанное покрытие (грунтовое и асфальтное), как пояснил ФИО1 на осматриваемом участке местности, на земле он нашел и поднял сверток с веществом, изъятым у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра (л.д. 155-157);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они участвовали при проведении личного досмотра задержанного мужчины в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В служебном кабинете отдела полиции № УМВД России по <адрес> находился мужчина, который представился, как ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра им разъяснили их права и обязанности. Права и обязанности также были разъяснены оперативным сотрудником ФИО1 После этого оперативные сотрудники приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом боковом кармане черных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с находящимся внутри еще одним прозрачным бесцветным полимерным пакетом с замком-фиксатором с веществом внутри. Обнаруженный и изъятый прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри и его первоначальная упаковка были помещены оперативным сотрудником в полимерный пакет «файл», горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной биркой, на которой все участвующие в ходе данного действия лица поставили свои подписи, кроме ФИО1 В правом боковом кармане штанов черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен, а затем оперативным сотрудником изъят мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Мобильный телефон был упакован оперативным сотрудником в полимерный пакет «файл», горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной биркой, на которой он (Свидетель №2) и все участвующие в ходе данного действия лица поставили свои подписи, кроме ФИО1 Из рюкзака черного цвета, в центральном отсеке, в маленьком кармане была обнаружена и изъята стеклянная колба с надписью «Валериана», со следами наслоения вещества, колба упакована оперативным сотрудником в полимерный пакет «файл», горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной биркой, на которой он и все участвующие в ходе данного действия лица поставили свои подписи, кроме ФИО1 Также с помощью спиртовой салфетки оперативным сотрудником были сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 Смывы упакованы аналогичным способом. В отдельный файл был помещен контрольный образец спиртовой салфетки. По факту обнаружения и изъятия вещества ФИО1 ответил, что пояснить ему нечего, от подписи отказался. По окончании личного досмотра оперативным сотрудником был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, кроме ФИО1 Кроме того, в протоколе личного досмотра ФИО1 от подписи отказался, также ФИО1 отказался расписываться в протоколе административного задержания, в протоколе доставления, а также от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось. Что пояснил ФИО1 по поводу обнаруженного и изъятого у него прозрачного полимерного пакета с замком-фиксатором с находящимся внутри еще одним прозрачным бесцветным полимерным пакетом с замком-фиксатором с веществом, он (Свидетель №2) не помнит. Что пояснил ФИО1 по поводу обнаруженной и изъятой у него стеклянной колбы с надписью «<данные изъяты>» с веществами наслоения, (Свидетель №2) ответить не может, так как не помнит (л.д. 143-146, 147-150);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часа 40 минут по 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО7 и Свидетель №1, с использованием видеосъемки, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане штанов черного цвета, надетых на последнем, был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри (л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,20 г, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО первоначальная масса вещества, изъятого у гр. ФИО1 составляла 1,22 г. (л.д. 19-20, 58-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности со смешанным покрытием, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, на который указал ФИО1, как на место где он на земле нашел и поднял сверток с веществом, изъятым у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, IMEI 1: № IMEI2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и установлено, что в памяти мобильного телефона имеется папка «Галерея», в которой сохранена 1 фотография, имеющая значение для расследования уголовного дела. Кроме того в мессенджерах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» обнаружены переписки с различными пользователями связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 102-115);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, входе которого в правом боковом кармане штанов черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри (л.д. 118-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный полиэтиленовый пакет «файл» внутри которого прозрачный полимерный пакет с клапаном, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,18 г. (остаточная масса) содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); 2 салфетки спиртовые на которые производились смывы (л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: стеклянный флакон с этикеткой «<данные изъяты>», на внутренней поверхности которой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имелись наслоения вещества, постоянной массой 0,011 г. содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (смывы израсходованы полностью) (л.д. 194-196);

- осмотренными предметами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств (л.д. 116-117, 142, 162-163, 164, 197-198, 199).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания свидетелей, которые указывают на обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств. Показания свидетелей согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, показания вышеперечисленных лиц полностью подтверждены признательными показаниями подсудимого в ходе судебного следствия.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения и подробно изложенными в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание вины подсудимым, поскольку она полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Пагубного, с вредными последствиями употребление наркотических средств (каннабиноиды), при этом ФИО1 наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 168-169).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости. Подсудимый в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, подробно отвечал на вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, является военнообязанным, проживает с гражданской супругой, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, и в своих показаниях ФИО1 сообщил обстоятельства, которые подлежали доказыванию в ходе предварительного расследования, добровольно принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого также указал сотрудникам полиции место приобретения наркотического средства, а также сообщил пароль от своего телефона.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие тяжелых заболеваний, а также осуществление ухода за матерью и бабушкой, которые являются пенсионерами и имеют ряд хронических возрастных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, именно данный вид наказаний является справедливыми, будет способствовать его исправлению, является соразмерным содеянному и отвечать целям и задачам уголовного наказания. При этом, более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение задач, установленных уголовным законом.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании вышеизложенного, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства, не каждое в отдельности, не в совокупности исключительными не являются. Оснований для признания их оправдывающими цели и мотивы совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющими при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Местом отбывания наказания подсудимого с учетом его личности, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора законную силу.

Поскольку ФИО1 был задержан 11.02.2026 года за правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КоАП РФ, и содержался в комнате задержанных, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении с 11.02.2026 года по 12.02.2026 года включительно, а также период содержания под стражей с 16.02.2026 года в качестве меры пресечения, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, о том, что принадлежащий ФИО1 телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, подсудимый использовал в процессе преступной деятельности, как средство связи в целях совершения преступления, о чем свидетельствуют переписки и фотография на т. 1 л.д 105-112.

Таким образом, указанный предмет является средством совершения преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

При решении вопроса об иных вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 с 11.02.2026 года по 12.02.2026 года включительно, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 16.02.2026 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, IMEI 1: № IMEI2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ростову-на-Дону - конфисковать и обратить в доход государства.

- <данные изъяты> – оставить на хранение при материалах уголовного дела,

- <данные изъяты>) - оставить храниться до принятия решения по выделенным материалам;

- <данные изъяты>-на-Дону - уничтожить.

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.С.Устименко