Решение № 12-62/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-62/2018

«15» октября 2018 г. Дело №12-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., рассмотрев с участием ФИО1 в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» ФИО1, на постановление государственной инспекции труда в Волгоградской области №34/12-1626-18-И/171/22 от 29 августа 2018 года,

у с т а н о в и л:

Главный врач ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление №34/12-1626-18-И/171/22 от 29 августа 2018 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение трудового законодательства.

В жалобе должностного лица заявлено об отмене обжалуемого постановления на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности и прекращении производства по делу. Установленные инспектором труда нарушения устранены в срок.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 №34/12-1626-18-И/171/22 от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении главный врач ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» (далее - больница) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление должностного лица административного органа главным врачом больницы подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности, указывая на то, что нарушения в виде необеспечения работников больницы средствами индивидуальной защиты, были устранены в срок и документы направлены в адрес государственной инспекции труда в Волгоградской области. С учетом совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, данное деяние может быть признано малозначительным.

В судебном заседании должностное лицо - главный врач больницы, поданную жалобу поддержал в полном объеме и просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью, согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда Волгоградской области от 24 мая 2018 года №34/12-1626-18-И/171/1 государственным инспектором труда ФИО3 с 04 июня по 02 июля 2018 года была проведена плановая выездная проверка ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», в ходе которой было выявлено, в том числе такое нарушение, как необеспечение работников больницы средствами индивидуальной защиты.

По итогам проверки 02 июля 2018 года составлен Акт проверки и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе, о принятии мер по обеспечению работников больницы средствами индивидуальной защиты, в срок до 02 августа 2018 года.

Из дела следует, что 29 августа 2018 года в отношении названного должностного лица государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением №34/12-1626-18-И/171/22 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении главный врач ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Суд считает, что действия должностного лица квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения, актом проверки, составленными в отношении главного врача больницы должностным лицом Государственной инспекции труда Волгоградской области.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо административного органа пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, подлежат отклонению.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

Принимая во внимание характер допущенных главным врачом больницы ФИО1 нарушений трудового законодательства, оснований для признания совершенного данным лицом административного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено главному врачу больницы в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении главного врача больницы к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым постановление №34/12-1626-18-И/171/22 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от 29 августа 2018 года, которым главный врач ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение трудового законодательства по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного врача больницы ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

постановление №34/12-1626-18-И/171/22 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от 29 августа 2018 года, которым главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.В. Лунев