Приговор № 1-47/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

дело № 1-47/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Козинского А.И., Федулова В.Ю.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Ф1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 7 сентября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ф2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 января 2018 года около 13 часов, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес> со своим знакомым ФИО2, достоверно зная о том, что в северной горловине ст. Палласовка 1080 км. пикет № 1 между железнодорожным путём №47 и подъездным путём №3А складирован железнодорожный рельс марки Р-65 2-й категории годности общей длиной 8,78 метра, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер свих действий, желая безвозмездно обратить чужое имущество в виде рельса марки Р-65 в свою пользу, предложил ФИО2 совершить совместно с ним хищение вышеуказанного рельса и в последующем сдать его в пункт приёма металлолома, а вырученные денежные средства поделить между собой, на что ФИО2, осознавая, что ФИО1 предлагает совершить преступление, однако преследуя корыстные цели, дал своё согласие, и таким образом, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение совместного преступного замысла, ФИО1 и ФИО2, взяли с хозяйственного двора по месту жительства ФИО1 два куска металлической трубы и три куска асбестовой трубы и в тот же день, 21 января 2018 года, примерно в 13 часов 50 минут, направились к месту складирования рельса марки Р-65 2-й категории годности, расположенному на 1080 км. пикет №1 северной горловины ст. Палласовка между железнодорожным путём №47 и подъездным путём №3А, на расстоянии 70 метров от близлежащего жилого дома №1 по ул. Линейная г. Палласовка (территория Палласовского района Волгоградской области) в северном направлении, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, используя две металлические трубы в качестве рычага, скинули железнодорожный рельс марки Р-65 2-категории длиной 8,78 метра с места складирования на три куска асбестовой трубы, после чего, используя куски металлической трубы в качестве рычагов, а куски асбестовой трубы в качестве катков, стали перемещать рельс в западном направлении, к зарослям камыша, тем самым завладев имуществом, намереваясь спрятать, и в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению. Однако 21 января 2018 года в 14 часов 05 минут преступные действия ФИО1, и ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, ввиду чего ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате ФИО1 и ФИО2, желая похитить железнодорожный рельс марки Р-65 2-категории длиной 8,78 метра, намеревались причинить материальный ущерб Анисовской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 4 312 рублей 74 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначает каждому наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства посредственно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1, смягчающими обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО2, смягчающими обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не установлено.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде исправительных работ, каждому.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления в период непогашенной судимости, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 7 сентября 2017 года, в силу положений ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений, однако требует принятия судом решения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ о сохранении либо отмене условного осуждения.

Учитывая характер и степень совершённого преступления, установленные фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 7 сентября 2017 года.

Суд, с учетом личности подсудимых, посредственно характеризующихся по месту жительства, наличия установленных смягчающих обстоятельств, назначает наказание каждому из подсудимых без его реального отбытия, с применением ст.73 УК РФ, условно. Устанавливается испытательный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны доказать своё исправление.

Приговор мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 7 сентября 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, не реже одного раза в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рельс марки Р-65 2-категории длиной 8,78 метра – оставить по принадлежности в распоряжении Анисовской дистанции пути; два куска металлической трубы, три куска асбестовой трубы – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 7 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток, но не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова