Решение № 2-286/2017 2-286/2017(2-3884/2016;)~М-3756/2016 2-3884/2016 М-3756/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Челябинской области, кредитному потребительскому кооперативу «Реал», районному отделу судебных приставов Правобережного района г. Магнитогорска, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о признании недействительным публичных торгов, постановления о передаче нереализованного имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Челябинской области (далее по тексту – ТУ Росимущества по Челябинской области), кредитному потребительскому кооперативу «Реал» (далее по тексту – КПК «Реал»), районному отделу судебных приставов Правобережного района г. Магнитогорска (далее по тексту – РОСП Правобережного района г. Магнитогорска), ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее по тексту – ООО «Фаворит») о признании публичных торгов, договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. № кв. № в г. Магнитогорске недействительными, о применении последствия недействительности сделки в виде отмены регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанную квартиру.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно просила признать публичные торги от 19 мая 2016 года и 24 июня 2016 года, а также постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 июня 2016 года, договор купли-продажи квартиры от 29 сентября 2016 года, расположенной по адресу: <адрес>. № в г. Магнитогорске недействительными, применить последствий недействительности сделки в виде отмены регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанную квартиру (л.д. 34-36).

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2015 года исковые требования КПК «Реал» о взыскании суммы задолженности удовлетворены. После вступления решения в законную силу, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда. Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2016 года требования были удовлетворены в полном объеме. После вступления определения в законную силу ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области КПК «Реал» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. 21 октября 2016 года ФИО1 узнала от ФИО2, что квартира по адресу: пр. Ленина. 86 кв. 69 в г. Магнитогорске реализовывалась с публичных торгов и, в последующем, была продана КПК «Реал» покупателю ФИО2 14 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска обратился в суд с заявлением о признании публичных торгов по продаже квартиры недействительными. Считает, что публичные торги вышеуказанной квартиры нарушают права ФИО1 и их нельзя признать действительными.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Челябинской области (л.д. 103-105).

Представитель РОСП Правобережного района г. Магнитогорска представил в материалы дела отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования (л.д. 167-168).

В судебном заседании истец ФИО1 на измененных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности от 25 октября 2016 года, исковые требования не признала.

Представитель ответчика РОСП Правобережного района г. Магнитогорска ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков ТУ Росимущества по Челябинской области, КПК «Реал», ООО «Фаворит», представитель третьего лица УФССП по Челябинской области, третье лицо конкурсный управляющий КПК «Реал» ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу положений ч. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно ст. 93 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2015 года с ФИО1 в пользу КПК «Реал» взыскана сумма займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом 714 000 рублей, пени 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 270 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 100 000 рублей начиная с 29 декабря 2014 до полного исполнения обязательств по договору займа № ЗПЗ от 24 июля 2013 года (л.д. 45-50).

Обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость всего в размере 1 728 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 апреля 2016 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 июля 2015 года в части обращения взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Магнитогорск пр.<адрес>, принадлежащую ФИО1 сроком до 01 октября 2016 года (л.д. 9-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2016 года определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 апреля 2016 года оставлено без изменения (л.д. 199-200).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Магнитогорска от 03 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения является задолженность, обращение взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру адресу: г. Магнитогорск пр.<адрес> в пользу взыскателя ПКП «Реал» (л.д. 183).

На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 18 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района г. Магнитогорска составлен акт о наложении ареста на имущество - трехкомнатную квартиру адресу: г. Магнитогорск пр.<адрес> что подтверждается копией акта о наложении ареста (л.д.184-185).

Судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района г. Магнитогорска от 12 января 2016 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого усматривается, что в ТУ Росимущество по Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передается квартира, расположенная по адресу: г. Магнитогорск пр.<адрес>, стоимостью 1728000 рублей (л.д. 69).

Судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска 04 мая 2016 года составлен акт передачи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск пр.<адрес> на торги в специализированную организацию «Фаворит» (л.д. 57).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества № от 19 мая 2016 года, торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявок на участие в торгах подано не было (л.д. 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Магнитогорска от 23 мая 2016 года снижена цена имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск пр.<адрес>, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% (л.д. 189).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества № от 24 июня 2016 года, торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявок на участие в торгах подано не было (л.д. 72).

На основании акта от 28 июня 2016 года арестованное имущество было возвращено с реализации (л.д. 154).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 30 июня 2016 года, не реализованное в принудительном порядке имущество должника – квартира по адресу: г. Магнитогорск пр.<адрес> передано взыскателю КПК «Реал» по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке в размере 1296000 рублей. Факт передачи подтверждается актом от 30 июня 2016 года (л.д. 191, 192).

Судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района г. Магнитогорска от 30 июня 2016 года вынесено постановление о произведении государственной регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр. <адрес> с ФИО1 за взыскателем - КПК «Реал» (л.д. 190).

На основании договора купли-продажи от 29 сентября 2016 года, заключенного между КПК «РЕАЛ» и ФИО2, последней в собственность перешла спорная квартира. Право собственности зарегистрировано 04 октября 2016 года, что следует из выписки из ЕГРП от 12 октября 2016 года (л.д. 39-41).

В силу положений ч. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения приставом в период предоставления отсрочки (по 01 октября 2016 года) является необоснованным.

Вместе с тем, отсрочка исполнения судебного акта по своей природе предполагает предоставление должнику возможности исполнить судебный акт, в данном случае решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 июля 2015 года, по окончанию периода отсрочки.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела указывалось на наличие денежных средств для исполнения решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2015 года – погашение задолженности перед КПК «Реал».

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на момент рассмотрения спора денежных средств, в сумме необходимой для погашения задолженности перед КПК «Реал» истцом суду представлено не было, как и доказательств погашения задолженности в период предоставления отсрочки, в отношении которой ФИО1 отсрочка исполнения не предоставлялась.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанными нормами права устанавливается, что защите подлежат только нарушенные права свободы и законные интересы.

Совершением судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района г. Магнитогорска исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в период предоставления отсрочки, права ФИО1 нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, удовлетворение исковых требований ФИО1 приведет к затягиванию исполнения решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2015 года, и как следствие к нарушению прав КПК «Реал» на удовлетворения своего требования по взысканию задолженности.

Таким образом, поскольку предоставленная на основании определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2016 года ФИО1 отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2015 года в части обращения взыскания на квартиру на момент рассмотрения настоящего спора истекла (срок до 01 октября 2016 года), истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед КПК «Реал», как и не представлено доказательств наличия денежных средств, для такого погашения, в то время как вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2015 года подлежит исполнению, совершение исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в период предоставления отсрочки судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области и последующие действия по продаже квартиры КПК «Реал» ФИО2 к нарушению прав ФИО1 не привели, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Челябинской области, кредитному потребительскому кооперативу «Реал», районному отделу судебных приставов Правобережного района г. Магнитогорска, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о признании публичных торгов от 19 мая 2016 года и от 24 июня 2016 года, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 июня 2016 года, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. <адрес> недействительными, о применении последствий недействительности сделки в виде отмены регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: