Решение № 2-881/2018 2-881/2018~М-954/2018 М-954/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-881/2018

Дело № 2-881/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Вятские Поляны Кировской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Вятские Поляны Кировской области, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ***.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является дочерью ФИО7, умершего 03.04.1976, который с 1957 года состоял в браке с ФИО6. Она (истец ФИО1) и ФИО6 являлись наследниками жилого дома по адресу: ***, по завещанию после смерти ФИО7 Кроме того, он являлся собственником земельного участка по указанному выше адресу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальное жилого дома от 09.07.1951, заключенного с отделом коммунального хозяйства исполкома городского совета депутатов трудящихся. Таким образом, она (истец ФИО1) и ФИО6 являлись собственниками (по 1/2 доли за каждым) жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Однако ни которая из них право собственности в установленном законом порядке не регистрировали, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок в ЕГРН не имеется. После смерти ФИО6 она (истец ФИО1) не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мачехи. В то же время все эти годы после смерти отца ФИО7 в 1976 году, а потом и после смерти мачехи ФИО6 в 2002 году именно она (истец ФИО1) несет расходы по содержанию дома и земельного участка, в частности, оплачивает коммунальный услуги, поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии, то есть владела земельным участком и домом при этом все эти годы добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась указанным недвижимым имуществом, обрабатывала земельный участок, ухаживала за домом, отапливала его, делала в нем косметический ремонт, принимала меры к сохранению имущества.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 ноября 2018 года к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части установления факта принятия наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просила производство в указанной части прекратить.

Определением Вятскополянского районного суда от 26.11.2018 прекращено производство по делу по иску ФИО1 в части установления факта принятия ею наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на основании нотариальной доверенности ФИО8 поддержала исковые требования о признании права собственности на указанные объекты недвижимости по приобретательной давности. Дополнительно пояснила, что наследники после смерти ФИО6 согласны с тем, чтобы право собственности на данное наследственное имущество было оформлено на ФИО1, поскольку все эти годы она открыто и добросовестно владела указанными объектами, несла бремя его содержания и обеспечения сохранности, возражений относительно исковых требований они не имеют.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело без их участия. Указали, что исковые требования признали в полном объеме.

Заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика администрации города Вятские Поляны Кировской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия. Указал, что при доказанности изложенных в исковом заявлении обстоятельств не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве относительно исковых требований указала, что в отношении земельного участка с кадастровым № содержатся следующие сведения: наименование – землепользование, статус – ранее учтенный, актуальный, дата постановки на учет – 13.03.1997, местоположение – ***, декларированная площадь – 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, сведения об обременении объекта отсутствуют, сведения о права – согласно сведениям кадастра недвижимости собственником спорного участка является ФИО6 В отношении объекта капитального строительства с кадастровым № содержатся следующие сведения: вид объекта имущества – здание, наименование – жилой дом, статус – ранее учтенный, актуальный, дата постановки на учет – 24.11.2011, местоположение – ***, площадь – 25,4 кв.м., сведения о правах, об обременении объекта отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание позицию ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

ФИО7 умер 03.04.1976, после его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

На основании договора от 09.06.1951 Отдел коммунального хозяйства исполкома Городского совета депутатов трудящихся передал застройщику ФИО7 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № *** общей площадью 600 кв.м..

Согласно завещанию от 09.03.1976 наследниками после смерти ФИО7 являются жена ФИО10 и дочь ФИО1

В соответствие со свидетельством о рождении от 24.09.1949, ФИО1 родилась ***, в качестве родителей указаны ФИО7 и ФИО11.

Таким образом, после смерти ФИО7, истец ФИО1 и ФИО6 стали домовладельцами жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

26 июня 2002 года умерла ФИО6, *** года рождения, что подтверждается справкой из Вятскополянского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС.

На момент смерти ФИО6 принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, что подтверждается домовой книгой на жилой дом № 17 по указанному адресу.

В соответствие со сведениями, представленными Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС, ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, *** года рождения.

В соответствие со сведениями, представленными нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области, после ее смерти наследниками по завещанию на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом являлись ФИО12, *** года рождения, и ФИО13, *** года рождения.

Они обратились нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, им выданы свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, как указано в справках Вятскополянского подразделения межрайонного отдела ЗАГС ФИО13 умерла 21.03.2005, ФИО12 – 05.08.2015.

Наследниками после смерти ФИО13, *** года рождения, умершей 21.03.2005, является сын ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствие с наследственным делом в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО12, *** года рождения, умершей 05.08.2015, наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу обратились, но принимать наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: *** не стали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признали исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***.

Таким образом, суд признаёт установленным, что волеизъявление наследников на принятие ими наследства, открывшегося после ФИО14 и ФИО13 в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, отсутствовало, что они и признали. Данное обстоятельство при сложившейся ситуации является определяющим.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) сторонам судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Давностное владение истца ФИО1 всем жилым домом полностью и земельным участком, на котором он расположен, собственником 1/2 доли которых она являлась после смерти своего отца, является добросовестным, открытым, поскольку при использовании данного имущества она знала, что оно никакому другому лицу не принадлежит. ФИО1 не скрывала факт владения указанными объектами недвижимости и не оспаривается заинтересованными лицами, которые изначально, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, знали, что домовладением в целом: открыто и добросовестно, как своим собственным, пользуется ФИО1, никогда никаких возражений по данному поводу не высказывали.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Данное решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на жилой дом общей площадью 25,4 кв.м. с кадастровым №, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №, по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на жилой дом площадью 25,4 кв.м. с кадастровым №, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №, по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года