Решение № 12-305/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-305/2020

Дело № 12-305/20

УИД 23RS0021-01-2020-001340-81


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 14 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Мануилова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с жалобами на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобах ФИО4 и ФИО1 просят изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде обязательных работ 100 часов и назначить наказание в виде административного штрафа.

В обосновании жалоб указаны одинаковые основания, заключающиеся в том, что наказание назначено судом первой инстанции без учета мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО4, а так же учета того, что ФИО4 ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает <данные изъяты>, имеет постоянное место работы у ИП ФИО3 в должности прораба, назначенное наказание в виде обязательных работ лишит ФИО4 постоянного места работы и заработка.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО1 доводы жалоб поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО4 пояснил суду, что в судебном заседании пояснял суду первой инстанции об отсутствии у него работы, ввиду действия на территории <адрес> ограничительных мероприятий, вызванных недопущением распространения короновирусной инфекции. На данный момент у него имеются денежные средства для уплаты административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4 и ФИО1, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 30 минут, ФИО4, находясь в <адрес>, нанес побои ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

По результату указанных процессуальных действий в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении административного материала мировым судьей велся протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на вопрос судьи к привлекаемому лицу ФИО4 о том имеются ли у него денежные средства для оплаты штрафа, он ответил, что не имеются, поскольку он не работает. Замечаний на протокол судебного заседания, в связи с несогласием с его содержанием, от ФИО4 не поступало.

Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и невозможности назначения привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО4 наказания в виде административного штрафа, ввиду затруднительности его исполнения.

Представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств, в частности характеристики от ИП ФИО3, как работодателя, подтверждающей наличие официальной работы у ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья при рассмотрении дела исследовал вопрос о наличии либо отсутствии у ФИО4 работы и денежных средств для оплаты штрафа.

При назначении наказания мировой судья учел личность привлекаемого лица, позицию потерпевшей ФИО1 просившей не выносить строгое наказание, отсутствие в деянии ФИО4 обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет, а жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.