Решение № 2-3967/2018 2-3967/2018~М-3693/2018 М-3693/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3967/2018

Дело № 2-3967/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору КАСКО. В обоснование заявленных требований указав, что (дата). между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, №. 10.11.2017г. произошел страховой случай с застрахованным автомобилем. 27.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о страховом случае. 23.01.2018г. ответчиком признан случай страховым, а поврежденное транспортное средство гибельным. 02.02.2018г. ответчиком произведена выплата в размере 537 392,50руб. 12.03.2018г. в ответ на претензию ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 471 000руб. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в суд. 18.05.2018г. Октябрьским районным судом г.Липецка по гражданскому делу вынесено решение, которым взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 660 807,50руб. В связи с пропуском срока на выплату страхового возмещения просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в размере 152 582руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере 152 582руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252руб. От заявленного требования о взыскании штрафа отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойке, снизив ее размер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.05.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 761 807,50руб., судебные расходы в сумме 43 108руб. Страховое возмещение определено в размере 2 097 200руб.

23.07.2018г. определением Липецкого областного суда решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.05.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка вступило в законную силу 23.07.2018г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления).

Согласно представленной копии полиса №, страховая премия по договору страхования определена в сумме 152 582руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.05.2018г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не взыскивалась и не заявлялась истцом в ходе рассмотрения дела.

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.03.2018г. по 23.07.2018г., в сумме 152 582руб., исходя из размера страховой премии определенной договором добровольного страхования.

Подпунктом «б» п.10.3 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №171, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию / станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями указанного Приложения.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка установлено, что заявление о страховом случае получено ответчиком 27.11.2017г.; (дата) ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 537 392,50руб.; 28.02.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия; 12.03.2018г ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 471 000руб.

Подпунктом «л» п.7.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №171, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований, подтвержденных документально. Иск к страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа Страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от страховщика ответа на полученную им претензию в тридцатидневный срок.

Таким образом, срок, на выплату страхового возмещения в добровольном порядке, истек 29.03.2018г.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению с 30.03.2017г. по 23.07.2018г. (дата вступления решения суда в законную силу, в рамках заявленных исковых требований).

Ответчиком, истцом не предоставлено доказательств выплаты страхового возмещения по решению Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.05.2018г.

При указанных обстоятельствах, расчет неустойки, в рамках указанного периода, с 30.03.2018г. по 23.07.2018г., составляет 530 985,36руб. (152 582руб. х 3% х 116дней).

С учетом положения ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) и в соответствии со ст.39 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 152 582руб., в рамках заявленных исковых требованиях.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также, соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, частичную выплату страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования спора, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 100 000рублей, кроме того, основания для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям установлены решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.05.2018г.

Истцом заявлялось требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца отказался от данного требования, определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 07.11.2018г. принят отказ в части искровых требований о взыскании штрафа.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000руб.

Поскольку, истцом, его представителем не предоставлено документов, подтверждающих факт несения данных расходов в указанной сумме, правовых оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, рассчитан согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 3 200рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от 01.10.2018г. на сумму 4 252руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 103 200рублей (100 000руб. + 3 200руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000рублей, судебные расходы в сумме 3 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018г.

Судья Е.И. Тагина