Решение № 12-4/2020 12-66/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020 (№ 12-66/2019)

УИД 24MS0129-01-2019-002922-23


РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 11 февраля 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.,

рассмотрев жалобу и.о. главы Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности администрации Новопятницкого сельского совета Уярского района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Администрация Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края, в лице и.о. главы Новопятницкого сельсовета ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что внеплановая проверка от ДД.ММ.ГГГГ проведенная главным государственным инспектором Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору ФИО2 по исполнению выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, поскольку была проведена без согласования с прокуратурой Красноярского края. Следовательно, мировой судья, принимая решение не мог использовать в качестве доказательства протокол об административном правонарушении от 23.10.20198 года и документы на основании которых данный протокол был составлен.

В судебном заседании представитель юридического лица – глава Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме и по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что действовали в рамках ст. 6.1 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу администрации Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В суде установлено следующее.

Администрация Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края, расположенная по адресу: <адрес> не выполнило в полном объеме предписание ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения главного государственного инспектора Уярского и <адрес>ов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением предписаний ОНД по Уярскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было выявлено не выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, № а именно: в <адрес> для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водонапорной башни не предусмотрен автономные резервные источники электроснабжения; в <адрес> не предусмотрены запасы воды для целей пожаротушения; в <адрес> не предусмотрены запасы воды для целей пожаротушения.

Были нарушены: Федеральный закон от 22.07.20108 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные нарушения объективно подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что внеплановая проверка проведенная на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения предписаний ОНД по Уярскому и Партизанскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ является не законной не основаны на законе.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Частью 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Согласно части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, п. 1 ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона г. N 69-ФЗ, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Пунктом 17 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного пожарного надзора.

Эти особенности предусмотрены ст. 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", введенной Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 242-ФЗ.

Предметом проверки являются соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 года N 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, п. п. "м" п. 17 которого предусматривается проведение проверок должностными лицами пожарного надзора согласно положениям Административного регламента.

В соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, внеплановая проверка объекта защиты проводится на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки (п. 66).

Как сказано выше, основанием для проведения внеплановой проверки администрации Новопятницкого сельсовета являлась необходимость проверки исполнения выданных предписаний ДД.ММ.ГГГГ законных предписаний ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки было выявлено, что нарушения пожарной безопасности, указанные в предписаниях не устранены в полном объеме, неисполнение этих требований продолжается.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Предписание № администрацией Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края не обжаловалось, что указывает на то, что юридическое лицо согласилось устранить выявленные нарушения в установленный предписанием срок. За продлением срока исполнения предписания юридическое лицо не обращалось. Данные факты указывают на несостоятельность доводов жалобы на то, что у администрации отсутствовала возможность исполнения предписания в срок.

Довод подателя жалобы о том, что мировым судьей не был исследован вопрос о принятии мер к истребованию дополнительных источников финансирования лицом, привлекаемым к административной ответственности не нашел подтверждение, поскольку из ответа администрации Уярского района на судебный запрос мирового судьи следует, что в адрес Администрации Уярского района ходатайств от Новопятницкого сельсовета о выделении дополнительных денежных средств сверх лимитов на устранение предписаний ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам (по установке пожарных гидрантов) не зарегистрировано.

Указание на то, что мировой судья возложил, на лицо, привлекаемое к административной ответственности обязанность по доказыванию своей невиновности опровергается произведенными судьей судебными запросами в адрес Администрации Уярского района Красноярска о предоставлении необходимой информации в рамках судебного производства.

Факт отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения в <адрес>), указанных как нарушение в акте проверки представителем юридического лица не оспаривался. Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией представителя юридического лица о том, что общего объема запасов воды в данных населенных пунктах достаточно для целей пожаротушения, поскольку эти запасы воды не рассредоточены равномерно в населенных пунктах согласно предъявляемым требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что делает не возможным сверенное принятие мер к возможному пожаротушению.

Доводы о том, что предписание было выдано по результатам проверки органа местного самоуправления (органа власти), однако к административной ответственности было привлечено необоснованно юридическое лицо, а не орган власти, не соответствуют действительности, поскольку согласно представленных документов проверка проводилась в отношении администрации Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в отношении данного юридического лица, и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен так же в отношении указанного выше юридического лица.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении администрации Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края обжалуемого постановления заявителем жалобы не приведено.

Судом установлено, что при наличии выявленных административным органом и зафиксированных в протоколе нарушений, свидетельствует о не обеспечении администрацией Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края безопасности людей и создает непосредственную угрозу их жизни и охране здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции РФ.

Нарушений требований административного законодательства при составлении процессуальных документов, а также вынесении мировым судьей постановления о привлечении юридического лица к ответственности допущен не было, мера наказания юридическому лицу назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, которая является минимальной в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, с учетом характера совершения правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Новопятницкого сельского совета Уярского района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу и.о. главы Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А.Дубынин