Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-334/2019

дело № 28RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Селемджинского района Амурской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв. м. на территории г. Благовещенска Амурской области на одного человека, на условиях договора социального найма, за счет средств бюджета Амурской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Селемджинского районного суда Амурской области 03 августа 2018 года за ФИО3 и ФИО4 было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, при этом такое право было признано за каждым из них. <адрес> был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Селемджинского района на 2013-2018 годы», поскольку являлся ветхим. Во исполнение вышеуказанного судебного решения администрацией Селемджинского района Амурской области ему (ФИО3) и третьему лицу, ФИО4, по договору социального найма была предоставлена квартира общей площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, взамен ранее занимаемого непригодного жилья по адресу: <адрес>, имевшего общую площадью 36 кв.м.. При этом в качестве нанимателя жилого помещения по договору является ФИО5, а он (ФИО3) значится в указанном договоре только в качестве члена семьи нанимателя и имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Однако фактически вышеуказанную квартиру предоставили двум разным семьям, так как ФИО4, ранее являвшаяся его (ФИО3) гражданской женой, вышла замуж и у неё родились дети. Считает, что согласно решению Селемджинского районного суда Амурской области от 03 августа 2018 года ему должна быть предоставлена отдельная квартира. При указанных обстоятельствах истец полагает своё право на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилья нарушенным, просит суд обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв. м. на территории <адрес> на одного человека на условиях договора социального найма за счет средств бюджета Амурской области.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объёме, пояснил, что поскольку как за ФИО3, так и за ФИО4 решением Селемджинского районного суда от 3 августа 2018 года было признано право проживания на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, признанном аварийным, то взамен аварийного жилья ответчик должен был предоставить жилое помещение каждому из указанных лиц, поскольку они фактически не являлись членами одной семью. Договор социального найма в январе 2019 года был заключен не с ФИО3, а с ФИО4, ФИО3 указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя, хотя таковым не является. При таких обстоятельствах полает, что право истца на предоставление жилого помещения взамен аварийного нарушено. Не соглашаясь с предоставлением одного жилого помещения и с заключением вышеуказанного договора социального найма, ФИО3 25 января 2019 года обращался к ответчику с заявлением, в котором просил устранить допущенное нарушение, однако какого-либо решения, направленного на реализацию жилищных прав ФИО3, со стороны администрации Селемджинского района не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, администрация Селемджинского района, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из письменного отзыва ответчика следует, что решением Селемджинского районного суда от 03.08.2018 года за ФИО3 и ФИО4 признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу <адрес>. Данное помещение было признано аварийным и включено в программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Селемджинского района на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках реализации указанной программы жильцам квартиры по адресу: <адрес>, было приобретено и предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма общей площадью 36 кв.м. Таким образом, истцом реализовано право на участие в программе. В соответствии с положениями Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ предусмотрено, что Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счёт своих средств при соблюдении определенных условий - составления и утверждения региональной адресной программы, подачи соответствующей заявки высшим должностным лицом субъекта РФ на предоставление финансовой поддержки в пределах установленного для данного субъекта РФ лимита денежных средств (ст.ст. 14 и 19 Федерального закона №185-ФЗ). Более, никаких лимитов денежных средств ни муниципальной программой, ни региональной не предусмотрено. Повторное участие в данной программе не предусмотрено. На сегодняшний день истец не является участником данной программы. Расселение жильцов происходило в рамках жилищного законодательства, а именно в соответствие со ст. 89 ЖК РФ, регламентирующей предоставление гражданам жилого помещения в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, согласно которой другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Площадь аварийного жилого помещения по адресу <адрес>, составила 36 кв. метров. И с учетом ст. 89 ЖК РФ гражданам предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади 36 кв.м. Истец, а также ФИО4 претензий к квартире не имели. Наличие в Селемджинском районе утвержденной адресной программы не препятствовало лицам, требовать обеспечения их жилыми помещениями в общем порядке, установленном жилищным законодательством. Истец до участия в программе не обращался в органы местного самоуправления о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилья с соблюдением требований статей 52 и 57 Жилищного кодекса. ФИО4 о нарушении своих жилищных прав не заявляла. Ранее, данные граждане проживали на такой же площади и не обращались в органы за улучшением жилищных условий. В настоящее время, истец в рамках ст. 52 ЖК РФ вправе обратиться по месту фактического жительства в органы местного самоуправления и встать на учет, как нуждающийся в жилом помещении. Кроме того, истец не дал правового обоснования, каким образом муниципальное образование «Селемджинский район» в лице администрации Селемджинского района может приобрести жилое помещение в Благовещенске за счет средств областного бюджета. На основании изложенного ответчик просит в исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объёме.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не пояснила, на отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы искового заявления, а также поданные на него письменные возражения ответчика, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что <адрес>, в котором находится <адрес>, общей площадью 36 кв.м., где с 2008 года были зарегистрированы и проживали ФИО3 и его гражданская жена ФИО4, признан ветхим, включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Селемджинского района на 2013-2018 годы», утвержденную постановлением администрации Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вступившему в законную силу решению Селемджинского районного суда Амурской области от 3 августа 2018 года за ФИО3 и ФИО5 признано право пользования на условиях социального найма вышеуказанным жилым помещением, а именно квартирой 2 <адрес>.

Во исполнение подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Селемджинского района на 2013-2018 годы», с учётом решения Селемджинского районного суда Амурской области от 3 августа 2018 года, которым за ФИО3 и ФИО5 признано право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма, между третьим лицом ФИО4 и ответчиком, администрацией Селемджинского района, 11 января 2019 года был заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м.; в качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру вселены: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 участвовали в программе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, при этом ФИО3 и ФИО4 взамен жилого помещения, признанного аварийным, общей площадью 36 кв.м., было предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма, являющееся благоустроенным и равнозначным по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению - 36 кв.м.

Заявляя иск об обязании ответчика предоставить истцу отдельное (от уже предоставленного ФИО4) жилое помещение площадью 36 кв. метров на территории <адрес> на условиях социального найма, взамен ранее занимаемого на условиях социального найма аварийного жилого помещения, ФИО3 ссылается на наличие у него такого права, поскольку ФИО4 на момент реализации программы по переселению из ветхого и аварийного жилья перестала быть его гражданской женой, в связи с чем одна квартира предоставленная двум разным семьям, нарушает право ФИО3, тем более, что договор социального найма непосредственно заключен не с ним, а с ФИО4.

Давая оценку доводам истца, суд учитывает следующее.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О и от 29 мая 2012 г. N 928-О, часть 1 статьи 89 ЖК РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, при этом проживание в жилом помещении граждан, утративших родственные отношения, не влияет на объем их прав и обязанностей, которые являются равными.

Таким образом, доводы иска о том, что ФИО3 и ФИО4 не являются членами одной семьи, в связи с чем, они должны быть обеспечены отдельными благоустроенными жилыми помещениями, противоречат закону, поскольку при переселении по основаниям, предусмотренным положениями статей 86 - 89 ЖК РФ, у ФИО3 и ФИО4 не возникает право на предоставление жилого помещения с учетом нормы предоставления и с учетом того, что переселяемые лица прекратили семейные отношения.

Довод относительно того, что ФИО3 и ФИО4 утратили родственные отношения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения применительно к разрешению вопроса о предоставлении жилой площади в связи с выселением из аварийного жилья.

При таких обстоятельствах истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО4, за каждым из которых решением суда было признано право проживания на условиях социального найма в одном жилом помещении, признанном аварийным, должно быть предоставлено одно жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому.

Доводы истца о том, что в качестве нанимателя жилого помещения в договоре социального найма указана ФИО4, а ФИО3 указан в качестве члена её семьи, не могут опровергнуть вывод суда о том, что право истца на предоставление ему жилого помещения взамен аварийного не нарушено, при этом суд учитывает, что лицо, вселённое в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные права и обязанности с нанимателем в отношении предоставленного жилого помещения.

В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Доказательств наличия у истца иных оснований для предоставления ему ответчиком жилого помещения на условиях социального найма взамен непригодного, в том числе доказательств того, что истец ФИО3 либо третье лицо ФИО4, участвуя в подпрограмме переселения из аварийного жилья одновременно были признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий – истцом не представлено, не установлено таких оснований и в судебном заседании.

Поскольку предоставление жилого помещения ФИО3 и ФИО4 было обусловлено исключительно признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, указанным лицам обоснованно было предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 36 кв. м..

При выше установленных обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Селемджинского района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв. м. на территории <адрес> на одного человека, на условиях договора социального найма, за счет средств бюджета Амурской - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2019 года.