Решение № 12-148/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело № 12-148/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

10 мая 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что вмененного ему административного правонарушения не совершал. Указал, что с <Дата> состоял на учете в Центре занятости, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю, а поскольку на счет в Сбербанке был наложен арест и все денежные суммы, зачисляемые на счет, списывались, полагал, что они шли на уплату алиментов.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, а также дополнительно представленные сведения, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, судебного пристава-исполнителя ФИО2, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Указанная норма введена Федеральным законом от <Дата> N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и вступила в силу с <Дата>. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до <Дата> и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка <№> округа Варавино-Фактория г. Архангельска, от <Дата>, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, <Дата> года рождения, и ФИО5, <Дата> года рождения, в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и в твердой денежной сумме в размере по 1/3 доли величины прожиточного минимума на каждого ребенка, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины — пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ФИО1, располагая сведениями о возбужденном <Дата> в отношении него судебным приставом-исполнителем в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска исполнительном производстве, в период времени с марта 2016 года по март 2017 года, то есть в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, <Дата> года рождения, и ФИО5, <Дата> года рождения, не выплачивал, надлежащих мер к выплате алиментов и получению дохода с целью уплаты алиментов в установленном порядке и размере не предпринимал, что в результате привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период времени с <Дата> по <Дата> в размере 138 685 рублей 69 копеек (постановление о расчете задолженности по алиментам от <Дата>).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, копией постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, актом судебного пристава - исполнителя об обнаружении признаков административного правонарушения, постановлениями о расчете задолженности по алиментам, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что он с <Дата> состоял на учете в Центре занятости, а поскольку на счет в Сбербанке был наложен арест и все денежные суммы, зачисляемые на счет, списывались, полагал, что они шли на уплату алиментов, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно пункту 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства.

ФИО1 после постановки на учет в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска» <Дата> судебному приставу-исполнителю об этом не сообщил. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании, взыскание на пособие по безработице должника ФИО1 было обращено с <Дата>, до указанной даты мер принудительного исполнения в целях исполнения указанного исполнительного документа не применялось, арест на счета должника по данному исполнительному производству наложен не был.

Доказательств тому, что денежные суммы, зачисляемые на счет ФИО1, списывались в счет уплаты алиментов в деле не имеется и таковых суду не представлено.

Между тем, в своих объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю ФИО2 <Дата>, ФИО1 указывал, что алименты он фактически выплачивал до марта 2016 года, так как алименты удерживались из его заработка по месту работы. Последний раз алименты удерживались из его заработка в период работы в <***>, где он работал с <Дата> по <Дата>. С <Дата> алименты он более не выплачивал, так как постоянной работы фактически не имел, подрабатывал неофициально периодически, какое-то время ухаживал за больной мамой до ее смерти, жил за счет этих случайных подработок и за счет пенсии матери.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева