Решение № 2-1052/2025 2-1052/2025~М-775/2025 М-775/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1052/2025

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО15.

при секретаре судебного заседания ФИО16

с участием представителя истца ФИО17 по доверенности ФИО19., третьего лица ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО22 к ФИО23 об установлении родства,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО24. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении родства, ссылаясь на то, что 11.03.1994 г. Павлово-Посадским отделом ЗАГС Московской области составлена актовая запись о рождении № № в отношении ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери. Матерью является ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г. На основании свидетельства о браке ФИО27. присвоена фамилия – ФИО29 Фактическим отцом ФИО30. является ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...> Грузинской ССР. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО32. умер. ФИО33. и ФИО34 в зарегистрированном браке не состояли. Установление родства истцу необходимо для оформления наследственных прав.

Истец ФИО35. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО36 в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Ответчик ФИО37. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо - ФИО38 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Отдел ЗАГС по городскому округу Павловский Посад в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предоставили отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что 11.03.1994 г. Павлово-Посадским отделом ЗАГС Московской области составлена актовая запись о рождении № № отношении ФИО39, родившейся № г.

Согласно справке о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.

Матерью является ответчик ФИО41

20.07.2019 г. На основании свидетельства о браке ФИО42. присвоена фамилия – ФИО43

Отцом ФИО44 фактически является ФИО45 ДД.ММ.ГГГГр. род. с. Ргани Чиатурского района Грузинской ССР

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО46. умер

Нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО47 имуществу умершего ФИО48 открыто наследственное дело

ФИО49. и ФИО50. в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

При установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для более правильного объективного, всестороннего рассмотрения дела, по делу была назначена судебно-генетическая экспертиза по установлению родства

Проведение экспертизы было поручено ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России.

В распоряжение эксперта был предоставлен биологический материал ФИО51. находящийся на хранении в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № ФИО52 может являться отцом ФИО53 с расчетной условной вероятностью №

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом юридический факт родства считается установленным.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об актах гражданского состояния» При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО54 удовлетворить.

Установить родство между ФИО55 родившимся ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: с. Ргани Чиатурского района Грузинской ССР, умершим ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО56 ДД.ММ.ГГГГр.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений сведений об отце в актовую запись о рождении составленную <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО57.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО58