Решение № 2-565/2020 2-565/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-565/2020

Улаганский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные



Дело № 2-565/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Аймановой Е.В.,

при секретаре Беляшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 9000 руб. 00 коп., обосновывая требование тем, что 24.05.2018г. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа № 2018-1450499, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 3 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты з их пользование в размере 817,600 % годовых, а всего 4 344 руб. в срок до 13.06.2018г. включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат. П. 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 817,600 % годовых, т.е. 2,24 % в день), до дня возврата включительно. 30.09.2019г. ООО МФК «ГринМани» уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № 2018-1450499 от 24.05.2018г. в размере 9000 руб., в том числе: 3000 руб. – сумма займа, 6000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Истец ООО «Ситиус» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина его неявки суду не известна. Ходатайств об отложении, письменных возражений в суд не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю 1 финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа № 2018-1450499, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 сумму займа в размере 3000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 817,600 % годовых со сроком возврата до 13.06.2018г.

Факт предоставления кредитором денежных средств, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа.

На основании договора уступки прав (требования) от 30.09.2019 года № ГМС-0919, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ООО «Ситиус», право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Ситиус».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Из расчета истца следует, что размер задолженности составляет 9000 руб., в том числе: 3000 руб. – сумма займа, 6000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Ответчик свой расчет, опровергающий расчет истца, и доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера подлежащих взысканию сумм, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя, связанную с составлением искового заявления, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в сумме 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

В удовлетворении требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2020 года.

Председательствующий Е.В. Айманова



Суд:

Улаганский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Айманова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ