Решение № 2-658/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело № 2-658/2019


Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о признании деятельности ФИО2 по получению с него (ФИО1) заемных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ незаконной,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании деятельности ФИО1 по взысканию с нее процентов без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя незаконной,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании процентов по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг по расписке денежную сумму в размере 30000 рублей под 10% в месяц.

Основной долг с апреля 2016 года составляет 29617,64 рублей. ФИО2 добровольно платежи не производит, судебное постановление на взыскание долга не исполняет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 47388 рублей (29617,64 руб. х 16 месяцев х 10%).

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 47388 рублей, 1621,64 рублей госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании деятельности по взысканию процентов незаконной, ссылаясь на следующее.

Мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ФИО1 30000 рублей в счет уплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 18000 рублей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 820 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Илишевскому <адрес> РБ Иделбаева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ней о взыскании процентов по долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично: взысканы с нее в пользу ФИО1 проценты по долгу в сумме 29617,64 рублей, пени в сумме 1374 рублей, 1182,44 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № по Илишевскому <адрес> РБ Иделбаева Д.П. находится гражданское дело по иску ФИО1 к ней о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47388 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1621,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время индивидуальным предпринимателем в установленном законом порядке не является. Между тем, ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием соответствующих процентов за пользование денежными средствами. Данная деятельность ФИО1 относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, поскольку осуществляется ответчиком на систематической основе.

Осуществление ФИО1 деятельности по предоставлению услуг потребительского кредитования граждан без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя считает недопустимым и не соответствующим требованиям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), устанавливающих принципы соблюдения законных прав и интересов граждан, обеспечения сохранности их имущественного статуса, влечет существенное ущемление прав граждан, приводит к заключению гражданами сделок на получение потребительских займов на крайне невыгодных условиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение о признании деятельности ФИО1 по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами, без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, незаконной. Обязали ФИО1 прекратить деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами, без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на изложенное, просит признать деятельность ФИО1 по взысканию с нее процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя незаконной.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № по Илишевскому <адрес> РБ ФИО1 обратился с заявлением об увеличении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Определением мирового судьи Иделбаева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ к производству мирового судьи принят встречный иск, содержащий требование о признании незаконной деятельности ФИО1 по взысканию с ФИО2 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в своем встречном иске ссылается на то, что предоставление ей займа в качестве физического лица (гражданина) недопустимо.

Кроме того, по инициативе мирового судьи к участию в деле привлечены третьи лица, имеющие отношения взысканию денежных сумм с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила у него заемные денежные средства, принимая на себя обязательство по уплате процентов и возврату суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 1, 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Однако ФИО2, принимая на себя денежное обязательство, осуществляла свои гражданские права с исключительным намерением причинить ему вред, действовала в обход закона с противоправной целью, заведомо злоупотребила правом и из своего незаконного поведения извлекла преимущество, присвоила себе заемные средства. При заключении договора займа ФИО2 предоставила заведомо ложное и недостоверное сведение о своем материальном положении, доказывая, что имеет возможность вернуть сумму займа с процентами. Однако ФИО2 для себя знала, что полученную сумму займа не вернет, не сможет вернуть и эти суммы присвоит.

Следует отметить, что ФИО2 приходила к нему в квартиру многократно, приносила всякие документы в подтверждение материального положения, хотя он и не просил их предоставления, желая подтвердить добросовестность поведения, при нем звонила супругу, не получила с первого раза денег уходила, делая вид об отсутствии необходимости в деньгах, еще уходила якобы с целью, что не хочет без супруга получить деньги, вернется супругом после возвращения его с работы, а еще обзванивала, что не может приезжать, очень загружена на работе, то есть ФИО2 устроила бурную деятельность в целях получения заемных средств. Как видно из содержания долговой расписки, она начинается словами «Мы нижеподписавшиеся…», то есть заранее обусловлено, что ФИО2 не хочет получить деньги без супруга. Тем не менее, при получении денег супруг ФИО2 не присутствовал, со слов ответчика он никак не смог с работы уйти.

В настоящее время у судебного пристава – исполнителя Илишевского РОСП ФИО4 находится 18 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности по кредитам и займам в размере более 1 млн. рублей.

Кроме него ФИО2 незаконным путем получала взаймы и в кредит у Банков: Северный морской путь, ВЭБ, Русский стандарт, Сбербанк, КПК Стабильность, КПК Доверие, ООО Реальные деньги, ООО Феникс, ООО Кубышка Сервис, ООО АТФ-24, ООО Уралмикрофинанс, ООО Быстрые займы, у физического лица ФИО5

У всех вышеуказанных кредиторов нарушены права в результате незаконной деятельности ФИО2 по получению кредитов и займов.

Ссылаясь на изложенное, просит признать деятельность ФИО2 по получению у него заемных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, незаконной.

Определением мирового судьи судебного участка № по Илишевскому <адрес> РБ Иделбаева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о признании деятельности ФИО2 по получению с него (ФИО1) заемных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании деятельности ФИО1 по взысканию с нее процентов без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя незаконной, передано на рассмотрение в Илишевский районный суд РБ.

На судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью отказать, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав ответчика-истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик-истец ФИО2 дала расписку о том, что взяла в займы денежные средства в сумме 30000 рублей.

Основной долг с апреля 2016 года составляет 29617,64 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Илишевскому <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по долгу (денежные средства) в сумме 29617,64 рублей, пени в сумме 1374 рубля, 1182,44 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о возврате процентов по договору займа мировым судьей было учтено, что истцом был выбран и уже реализован способ защиты нарушенного права путем предъявления соответствующего иска, вступившим в законную силу решением суда нарушенное право истца защищено, иск удовлетворен. Указанное решение суда не отменено, доказательств невозможности его исполнения в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца-ответчика ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на остаток долга ФИО2 по договору займа составляет 47388 рублей (29617,64 рублей х 16 месяцев х 10%).

В ходе рассмотрения дела истец-ответчик ФИО1 обратился суду с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила у него в долг денежные средства, принимая на себя обязательство по уплате процентов и возврату сумму займа.

Полагая, что требования о взыскании суммы процентов с ФИО2 и о признании деятельности ФИО2 по получению у него заемных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, незаконной производными друг от друга, взаимосвязанными, истец-ответчик ФИО1 просил о рассмотрении заявленных требований к ФИО2 при совместном рассмотрении.

При рассмотрении вышеуказанных исковых требований, истец-ответчик ФИО1 обращался мировому судье с заявлениями о разрешении вопроса о примирении сторон, о производстве замены стороны истца ФИО1 по гражданскому делу № по иску к ФИО2 о присуждении денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ФИО6 . Данные заявления, по мнению суда, направлены не на защиту нарушенных прав ФИО1, а заявлены исключительно с намерением причинения вреда другому лицу – ответчику-истцу ФИО2, заведомо недобросовестное осуществление ФИО1 своих гражданских прав (злоупотребление правом).

Определяя пределы осуществления гражданских прав, ст. 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Разъясняя это законоположение, Верховный Суд РФ указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о признании деятельности ФИО2 по получению с него (ФИО1) заемных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая исковые требования ответчика-истца ФИО2 о признании деятельности ФИО1 по взысканию процентов незаконной, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Однако, ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме с последующим взысканием соответствующих процентов за пользование денежными средствами. Данная деятельность ФИО1 относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, поскольку осуществляется ответчиком на систематической основе.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу п.п. 2, 3 ч.1 ст.3 Федерального закона под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К основополагающим принципам гражданского процессуального законодательства относятся принципы равноправия и состязательности сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение о признании деятельности ФИО1 по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами, без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, незаконной. Обязали ФИО1 прекратить деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами, без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд указывает, что истцом-ответчиком ФИО1 действиями о взыскании процентов по договору займа нарушены обязательства по выполнению вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о признании деятельности ФИО2 по получению с ФИО1 заемных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании деятельности ФИО1 по взысканию с нее процентов без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя незаконной, удовлетворить.

Признать деятельность ФИО1 по взысканию с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, незаконной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова