Решение № 2-264/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием представителя ответчика Татенова А.К.- Полуниной О.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Татенову А.К. о взыскании платежей в счёт возмещения вреда, причинённого при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Истец КГКУ «Алтайавтодор» обратился в суд с иском к Татенову А.К. о взыскании платежей в счёт возмещения вреда, причинённого при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении весового контроля на ППВК расположенном на автомобильной дороге <адрес> был установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством КАМАЗ, регистрационный знак № с полуприцепом ГКБ, регистрационный знак № под управлением Татенова А.К. По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведён расчёт платы в счёт возмещения вреда в сумме 160938 рублей 34 копейки. Экземпляр акта получен водителем транспортного средства. Собственником автомобиля зафиксированного в данном акте является Татенов А.К. Общая сумма вреда, нанесённого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим Татенову А.К. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 160938 рублей 34 копейки. Должнику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении вреда и указаны соответствующие реквизиты для оплаты, однако до настоящего времени плата в счёт возмещения вреда в краевой бюджет не поступила. Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». В соответствии с п. 2 указанного постановления, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, определён в Постановлении Администрации края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения». Таким образом, в нарушение действующего законодательства на транспортном средстве, принадлежащем Татенову А.К., осуществлялось движение по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения <адрес> с превышением предельно допустимых нагрузок без специальных разрешений, чем нанесён вред автомобильной дороге. В соответствии с Уставом КГКУ «Алтайавтодор» осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и <адрес> полномочий управления <адрес> по транспорту, дорожному хозяйству и связи в сфере дорожного хозяйства, а также исполняет функции администратора доходов, в том числе, прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в краевой бюджет. КГКУ «Алтайавтодор», осуществляя взыскание платежей в бюджет в счёт возмещения вреда, выступает в защиту государственных интересов, так как бюджет составляет финансовую основу деятельности государства и субъектов РФ.

Просили взыскать с Татенова А.К. в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице администратора доходов краевого бюджета - КГКУ «Алтайавтодор» в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы 160938 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» удовлетворены. Взыскано с Татенова А.К. в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице администратора доходов краевого бюджета - КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» 160938 рублей 34 копейки в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4419 рублей.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Татенову А.К. о взыскании платежей в счёт возмещения вреда, причинённого при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, отменено.

При новом рассмотрении данного иска, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, суд о причине неявки не известил. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1- Полунина О.Ю. в судебном заседании иск, предъявленный к ФИО1, не признала, суду пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих виновность ответчика, кроме того, акт о перегрузе составлен с нарушением, в нем не отражены все сведения, не указаны какие использовались приборы, с помощью которых замерялись расстояния между осями, указанный в акте маршрут движения ни чем не подтвержден. В товарной накладной указана фамилия не ответчика, согласно товарной накладной перевозили лук репчатый, на самом деле, транспортное средство было загружено арбузами, которые были выгружены в <адрес>. ФИО1 является иностранным гражданином, объяснения с него никто не брал, он расписался в акте, но это не означает, что он все понял и был согласен с предъявленным ему нарушением. О том, что в последующем его привлекли к административной ответственности, ему также не было известно, постановление суда о привлечении к административной ответственности он не получал. Кроме того, в связи с тем, что в последующем постановление мирового судьи было отменено и производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращено, отсутствуют основания для возмещения вреда, для наступления деликтной ответственности необходим состав правонарушения, который в данном случае отсутствует. Полагала, что отсутствуют основания для возмещения вреда. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечёт дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счёт налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, действовавшей на момент возникновения указанных в иске правоотношений) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. ч. 1, 8, 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется, в том числе, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Указанным постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется, в том числе, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами на автомобильных дорогах <адрес> края, установлен постановлением Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения», действующим на дату возникновения правоотношений, указанных в иске.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пп. 2.1.1.1.3 указанного Порядка при весовом и габаритном контроле составляется акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

Как следует из материалов гражданского дела и административного материала в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля ППВК №, расположенном на автодороге регионального подчинения <адрес> (16+930 км.) произведено контрольное взвешивание транспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320 регистрационный знак №, с полуприцепом ГКБ, регистрационный знак № принадлежащих на праве собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО1 (л.д. 7).

В результате взвешивания было установлено превышение массы допустимых осевых нагрузок и рассчитан размер ущерба, причинённого автодороге, составляющий 160938 рублей 34 копейки. С указанным актом ФИО1 согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе защитника ФИО1 - Полуниной О.Ю., постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства в рассматриваемый период являлся его собственник - ответчик ФИО1, что подтверждается, как материалами административного дела, так и карточкой учёта транспортного средства, предоставленной по запросу суда Комитетом административной полиции МВД Республики Казахстан (л.д. 29).

Вместе с тем, анализируя предоставленный стороной истца доказательства, подтверждающие факт причинения вреда при перевозке тяжеловесного груза, в частности, акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений при нагрузке на ось, суд приходит к следующему.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По данному делу установлены правила, предписывающие использование определенных средств доказывания, а именно, результаты взвешивания должны быть зафиксированы в соответствующем письменном документе.

Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.

Из дела видно, что размер вреда определен истцом в соответствии с данными акта контроля весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. В соответствии с п. 1.5 Порядка проведения поверки средств измерений поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя в порядке, устанавливаемом Госстандартом России.

В представленном истцом акте указаны весы № (наименование модели отсутствует), при этом представлено свидетельство о поверке на весы автомобильные ВА-20П, заводской №.

Таким образом, согласно имеющихся в деле доказательств не имеется оснований с достоверностью утверждать, что весы, которые указаны в акте, это те же весы, на которые представлено свидетельство о поверке. Судебные постановления не могут быть постановлены на предположениях.

Принимая во внимание не совпадение заводского номера весов, указанных в акте и в свидетельстве о поверке, суд приходит к выводу, что истцом представлены не допустимые доказательства, не позволяющие достоверно определить, отвечает ли предъявляемым законом требованиям примененное в ходе контрольных мероприятий средство измерения.

Кроме того, в акте № указано расстояние межу осями в мм., при этом отсутствуют данные об измерительном приборе, который использовался при определении расстояния между осями, что также не позволяет достоверно определить, отвечает ли предъявляемым законом требованиям примененное в ходе контрольных мероприятий средство измерения.

В связи с чем, достоверность сведений, содержащихся в акте, в том числе о весовых параметрах и расстоянии между осями транспортного средства ответчика, не может быть признана установленной. То есть, относительно использованных средств измерения в деле имеются противоречивые доказательства.

Поскольку истцом не подтвержден факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и вредом, следовательно, в удовлетворении поданного иска надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат возмещению в пользу истца и расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО1 о взыскании платежей в счёт возмещения вреда, причинённого при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова