Решение № 2-156/2019 2-156/2019(2-1672/2018;)~М-1845/2018 2-1672/2018 М-1845/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-156/2019

№2-156/289-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО19,

представителя ответчика ФИО21,

при секретаре Мерзликиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО24 к ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО35 о признании права собственности в порядке наследования по закону на нежилое здание, о признании результатов межевания и координат характерных точек земельного участка недействительным, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка для эксплуатации нежилого здания в соответствии с межевым планом от 18.03.2019г., по встречному исковому заявлению ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО35 к ФИО23, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО24 о признании договора дарения ничтожным, признании нежилое здание самовольно возведенным строением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО23, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО24 обратилась в суд с иском, в последствии с уточненным к ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО35, просила признать право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> равных долях по ? доли за каждой в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать результаты межевания и координаты характерных точек земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО28, недействительным, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади <данные изъяты> кв.м земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации нежилого здания в соответствии с межевым планом от 18.03.2019г., мотивируя тем, что ФИО5 (супруг истца) умер ДД.ММ.ГГГГ., завещания не составил, после его смерти открылось наследство, состоящее из долей автомобиля, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истец и несовершеннолетняя дочь Г-ных ФИО42 – ФИО24 являются наследниками первой очереди, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на доли автомобиля, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> однако отказал в приеме документов на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на ФИО5 при жизни. Ранее гаражом владела ФИО4, поскольку на законных основаниях построила данный гараж, отделом архитектуры и градостроительства Курского райисполкома было выдано разрешение № от 06.02.1989г. на строительство гаража. 21.11.1989г., между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарила данный гараж ФИО5. Договор дарения был удостоверен секретарем сельского Совета д. <адрес>. В 1989г. право собственности на гараж в БТИ не регистрировалось, так как данное строение являлось нежилым помещением. Поскольку земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, она осуществляла владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, то при дарении ФИО4 нежилого здания ФИО5 к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. ФИО4 умерла 17.07.1998г.. Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на сегодняшний день являются третьи лица – ответчик по делу ФИО18 и несовершеннолетняя ФИО1, которые 01.09.2015г. приобрели земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что соответствует площади без учета 49 кв.м земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, при покупке в 2015г. жилого дома и земельного участка ответчик видела, что построенное на правой меже нежилое здание (гараж, принадлежащий умершему ФИО5) им не передавалось, продавцами не использовался, ключей от него у продавцов не было. Утверждает, что с момента дарения данного нежилого здания ФИО5 и ФИО2 владели и пользовались спорным имуществом, несли бремя по его содержанию, оплачивали налоги, на имя умершего открыт лицевой счет, при этом, отсутствие регистрации вышеуказанного договора дарения в установленном законом порядке является в настоящее время препятствием в регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку в настоящее время ФИО5 умер.

В ходе рассмотрения дела было принято встречное исковое заявление ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО23, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании договора дарения ничтожным, признании нежилого здания самовольно возведенным строением, в котором пояснила, что считает договор дарения гаража не соответствует действовавшему на момент совершения сделки законодательству, поскольку хозяйственное строение не могло отчуждаться отдельно от жилого дома и должно иметь общую судьбу с основным строением, не соблюдены правила заключения сделки, что влечет последствия, предусмотренные ст. 48 ГК РСФСР, согласно которой недействительная сделка, не соответствует требованиям закона.

Истец ФИО23, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, (ответчик по встречному иску) будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО19 (представитель ответчика по встречному иску), пояснил, что ФИО4 согласно договора дарения от 21.11.1989г. подарила ФИО5 нежилое здание <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Ворошневский <адрес>, нотариально удостоверенного в администрации Ворошневского сельсовета <адрес> и зарегистрированного в книге нотариальных действий за №. С момента заключения данного договора дарения ФИО5 открыл лицевой счет, оплачивал электроэнергию, владел гаражом как собственным, также как и супруга, нес расходы по его содержанию. Вместе с тем, в настоящее время последней стало известно о том, что право собственности по указанному договору в установленном законом порядке за ним зарегистрировать не представляется возможным, так как ФИО5 умер. Просил суд признать право собственности за истцом и ее несовершеннолетней дочерью в порядке наследования по закону, а также признать результаты межевания и координаты характерных точек земельного участка недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, установить границы земельного участка 49 кв.м, необходимые для эксплуатации нежилого здания, в соответствии с межевым планом от 18.03.2019г.. Помимо указал, что ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в постоянное бессрочное пользование, которая осуществляла владение и пользование этим земельным участком в пределах, установленных законом и иными правовыми актами, актом о предоставлении участка в пользование. Таким образом, при дарении ФИО4 нежилого здания ФИО5 к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, границы этого земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Утверждает, что 09.11.2018г. ФИО18 провела кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь указанного земельного участка составила – <данные изъяты> кв.м. Просит суд также учесть, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находился в пользовании ФИО4 и последующих собственников площадью 900 кв.м, то есть более пятнадцати лет и местоположение его границ никогда не менялось. Считает, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по межеванию ответчиком не соответствует его фактическому местоположению, а согласование местоположения границ этого земельного участка с истцом не проводилось.

Касаемо встречных исковых требований, указал на то, что требования о признании договора дарения от 21.11.1989 года недействительным (ничтожной) сделкой, признании нежилое здание самовольно возведенным строением не основаны на законе, сославшись на представленный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО25, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО35, а также по встречному иску истец, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, как и представитель ответчика ФИО21 в судебном заседании, что исковые требования не признают, так как ФИО1 и ФИО18 приобрели по 4/5 и 1/5 доли соответственно объектов недвижимости у ФИО11 по договору купли-продажи от 01.09.2015г<адрес>, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Бывший собственник передал при продаже дома технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.11.2010г., согласно которому в состав объекта индивидуального жилищного строительства входит: индивидуальный жилой дом лит А, пристройка лит а, сарай лит Г, под лит.Г погреб, гараж лит Г1, навес лит Г2, уборная №, ограждение №, забор №, ворота №, калитка №, забор №, калитка №, ограждение №, а потому считает, что все хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, переходят ей в собственность. При покупке дома и земельного участка продавец ФИО11 показал ей дом, границы земельного участка, сарай и гараж, пояснив, что бывший хозяин разрешил пользоваться указанным гаражом каким-то соседям, автомобиль там не стоит, и если у нее возникнет необходимость, то гараж они освободят. За время ее проживания в принадлежащем ей доме, она встречалась с ФИО5 один раз, точно назвать год не может, ФИО5 и ФИО2 забирали из гаража какие-то вещи, посчитав, что они освобождают гараж, она попросила у них ключи, однако, они указали на то, что это гараж их, в результате чего, между ними произошел скандал. Больше ФИО40 в гараж не приезжали. Осенью 2018г. ФИО2 приехала в гараж вместе с ФИО10, а молодой человек обмерял гараж, тогда же осенью они приезжали снять навес с гаража, после чего, она решила повесить замок на ворота перед гаражом. 09.03.2019г. ФИО2 и ФИО10 в очередной раз приехали к гаражу и спилили, замок установленный ею, проникли в ее двор, постояли возле гаража и ушли, считает, что именно таким образом, истец ФИО2 хотела показать систематическое использование гаража, тогда как до октября 2018г. на протяжении 3-х лет в гараж никто не приходил, в связи с чем, поддерживает встречные исковые требования, просит признать договор дарения, согласно которому ФИО4 подарила ФИО5 гараж, расположенный по адресу: д. Ворошнево <адрес> ничтожной сделкой, и самовольно возведенным строением.

Ответчики – администрация Курского района Курской области, Ворошневского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом, извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – нотариус курского городского нотариального округа ФИО37, Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца (ответчика по встречному требованию), представителя ответчика (истца по встречному требованию), суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем сельского Совета народных депутатов ФИО26 в Ворошневском сельсовете <адрес> и зарегистрированному в книге нотариальных действий за №, ФИО4 дарит ФИО5, принадлежащее ей на праве личной собственности гараж, расположенный в <адрес><адрес> №<адрес> (из кирпича), ФИО5, указанный дар принимает.

Даритель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ЖТ №.

Одариваемый ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти от 16.01.2018г. IIIЖТ №.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде ? (одной второй) доле в праве общей совместной собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; ? (одной второй) доле автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак Е №; денежных вкладах и компенсационных выплатах.

Истец ФИО23, как действующая в интересах ФИО24 приходятся супругой и дочерью, умершему ФИО5. Они являются наследниками первой очереди по закону. Помимо, установлено, что также наследником по закону к имуществу наследодателя является и ФИО3 – мать ФИО5.

Данное подтверждено копией наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего 12.01.2018г., из которого также усматривается, что ФИО6, наследница к имуществу сына – ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство от 20.10.2018г. <адрес>4, <адрес>8, <адрес>6, <адрес>2, <адрес>1, ФИО27 и ФИО3 приняли наследство после умершего ФИО3.

В соответствии п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так при рассмотрении дела допрошены свидетели, которые суду пояснили: свидетель ФИО7, показала, что ФИО5 приходился ей двоюродным братом, сама она проживает в <адрес> д. Ворошнево Курского <адрес>. В <адрес> по тому же адресу проживала ФИО4, приходилась родной тетей ФИО6 (мать ФИО5). ФИО4 подарила ФИО5 гараж и с 1990 года кроме ФИО5, его супруги, сестры, ФИО4 доступ в гараж никто не имел. В гараже находился автомобиль марки Москвич.

Свидетель ФИО8, в суде показал, что проживает постоянно в д. Ворошнево, <адрес>, что территориально граничит с домом № по <адрес>, в котором изначально проживала и владела, указанным жилым домом ФИО4, у которой был сын ФИО16, однако в последующем его привлекли к уголовной ответственности и назначили наказание 8 лет лишения свободы. ФИО5 помогал ФИО4 все время, у него был автомобиль Москвич 408, поэтому ФИО4 имела намерения подарить гараж ФИО5 и постоянно об этом говорила на огороде, так как наши межи смежные, но межевание никто не делал. В последующем ФИО4 распорядилась гаражом, и с того дня ФИО5 пользовался им, а доступа у иных лиц в данный гараж никогда не было. Ему известно, что забор поставили вторые собственники или квартиранты.

Свидетель ФИО9, показал, в <адрес> в <адрес> проживала и владела ФИО4, а после нее ее сын ФИО16, который в последующем дом продал. ФИО5 он знает, так как это племянник ФИО4. Спорный гараж достоверно не знаю, кому принадлежал из них, но пользовался постоянно более 20 лет ФИО5, так как у последнего приблизительно с 2002 года в частной собственности и приблизительно до 2014 года имелись автобусы, организованные под маршрутное такси.

Свидетель ФИО10, в суде показала, что ФИО5 приходится ей родным братом, ФИО4 – двоюродная бабушка, которая подарила гараж ее брату, построенный на выделенном ей земельном участке. Гаражом постоянно пользовался ФИО5 при жизни, поскольку наличествовали у него маршрутные автобусы, которые он ремонтировал именно в спорном гараже, после его смерти пользуется супруга, которая сохранила все предметы, находящиеся в гараже, садовой инвентарь, инструменты и т.п., оплачивала коммунальные услуги – свет, по приходящим квитанциям на имя ФИО5, открывшего лицевой счет на свое имя при жизни.

Свидетель ФИО11, в суде показал, что он является отцом ФИО12, которому принадлежал <адрес><адрес> приблизительно в 2011- 2015г.г., как и супруга его сына - ФИО13. Он лично после смерти сына являлся собственником данного жилого дома и продавал его. Им принадлежал дом и пристройка сарая во дворе к гаражу. Гаражом они никогда не пользовались, ключей им никто не передавал. Кто именно им пользовался, он не знает, поскольку там не проживал, в неделю раз приезжал контролировать рабочих приблизительно около трех недель в период 2013-2014г.г.. В тот период времени права на гараж никто не заявлял.

Свидетель ФИО14, в суде пояснила, что ФИО5 пользовался гаражом, расположенным по <адрес>, д. Ворошнево Ворошневского сельсовета <адрес>, так как ФИО4 подарила данный гараж последнему. После смерти ФИО5 пользуется гаражом ФИО2 (супруга ФИО5). Данные факты ей известны, поскольку проживает с 1986 года рядом с домом ФИО4, которая является тетей ее супруга, а мать ФИО5 приходилась племянницей ФИО4, то есть ее муж – ФИО8 племянник ФИО4. После смерти ФИО4 в наследство вступил ФИО16 (сын ФИО4), после как ей известно Ира с мужем купили, а после уже ответчик Юля. При покупке дома всем говорили, что гараж не продается. ФИО5 был в гараже, так как ремонтировал почти каждый день свой транспорт. По гаражу никогда не было споров. ФИО20 и ее супруг, который умер – ФИО22 ФИО41 просили ФИО5 продать гараж, но ФИО40 поясняли, что самим нужен.

Свидетель ФИО15, в суде показала, что приблизительно 30 лет назад строился спорный гараж, ее свекровью со свекром - ФИО40 Михаилом и ФИО6, а также отцом ФИО36. В 1989 г. она и ФИО6 брали земельный участок в СНТ «Родник», а урожай собранный хранили в гараже. Кроме того, ФИО5 работал на автобусе и постоянно осуществлял их ремонт, также в гараже находился и легковой автомобиль ФИО5. Со слов невестки ФИО38 она знает, что у ФИО5 все документы на гараж имеются. ФИО39 Юля, как и предыдущие собственники знали, что гараж не принадлежит им. О том, что гараж не принадлежал ФИО4, знал и не претендовал сын ФИО16. До того как спор возник в суде ФИО2 и ФИО10 беспрепятственно пользовались спорным гаражом.

Согласно данным кадастрового паспорта, изготовленного Курским филиалом Курского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение под лит Г1 возведено самовольно, данный документ содержится в реестровом деле в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из решения исполкома от 06.02.1989г. о разрешении строительства гаража (по заявлению ФИО4), исполком сельского Совета народных депутатов решил: разрешить строительство гаража размером 4х6 метров на месте старого сарая гр. ФИО4, в <адрес>.

Выдано отделом архитектуры и градостроительства <адрес> разрешение № на строительство гаража на основании решения Ворошневского исполкома сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из решения правления колхоза /совхозного приказа/ о предоставлении земельного участка ФИО4 под строительство гаража на земельном участке в д. Ворошнево из материала кирпич. Срок действия до 1991г., со сроком окончания работ 1993г. (Разворот – План).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону 22.02.2011г. сын ФИО4 – ФИО16 принял наследство после смерти матери, состоящее из: жилого дома с хозяйственными строениями, находящимися по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (бывшая д. Ворошнево <адрес>), состоящего из основного бревенчатого одноэтажного строения – жилого дома лит А,а; общей площадью – 68,6 кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м и служебных построек: Навеса Г2 – кирпичного, Сарая – Г с погребом – кирпичных, сооружений метал, что также подтверждается договором купли продажи от 01.03.2011г. состоявшегося между ФИО16 и Свидетель №1, из которого явно видно, что жилой дом, расположен на земельном участке площадью 900 кв.м.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, действовавшего на момент совершения сделки, в том числе положений ст.ст. 237, 239 ГК РСФСР, договор дарения был совершен в 1989 году в письменной форме, подписан сторонами, в нем указан объект, его цена. Воля сторон на регистрацию договора дарения была выражена, именно с этой целью ФИО4 и ФИО3 нотариально удостоверили его в администрации Ворошневского сельсовета <адрес>, спорное имущество фактически было передано одаряемому – ФИО5 и последний с 1989 года и до дня смерти, а супруга по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, несет бремя по его содержанию.

Исходя из того, что в настоящее время договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, передача нежилого строения (гаража) осуществлена, и учитывая, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены сроки для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе перехода права собственности по сделке дарение, при этом, ФИО5 (обладатель спорного нежилого строения) в настоящее время умер, суд считает, возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 право собственности на нежилое здание, площадью 27,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> равных долях по ? доли за каждой в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5, умершего 12.01.2018г..

При этом, земельный участок, площадью 900 кв.м, на котором расположено спорное нежилое здание, по вышеуказанному адресу, принадлежало ранее ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Ворошневского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись в книге № за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют материалы кадастровых и реестровых дел, предыдущих владельцев и ответчика по первоначальному иску объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, предоставление ФИО4 земельного участка подтверждается упомянутыми записями в похозяйственной книге. До ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником земли выступало государство, то право собственности до 1990 года у ФИО4, то есть на ДД.ММ.ГГГГ не возникло, а потому распорядиться земельным участком, находящимся, в том числе и под гаражом, она не могла, в связи с этим, истец по первоначальному иску и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что для строительства гаража ФИО4 предоставлен земельный участок, тогда как и ФИО2 и в интересах н/л ФИО3 должен быть выделен для эксплуатации нежилого здания, земельный участок площадью 49 кв.м, в соответствии с межевым планом от 18.03.2019г., на тех права, которыми обладала ФИО4, поскольку границы этого земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Утверждает, что ответчик провела кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером №, и кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд также учесть, что земельный участок под гаражом находится в пользование семьи ФИО40 более пятнадцати лет, и местоположение его границ никогда не менялось. Считает, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует его фактическому местоположению, а согласование местоположения границ этого земельного участка с истцом не проводилось.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право заинтересованного лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО18 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 949 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли – продажи от 01.09.2015г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 46-№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Дата присвоения кадастрового номера вышеуказанному земельному участку, - 05.02.2003 года, уточнение местоположения границы и площади земельного участка - 09.11.2018г. 3685/18 2012.

Как установлено, ФИО23 и несовершеннолетняя ФИО24 являются наследниками нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств, следует, что согласно разрешения № на строительство гаража отдел архитектуры и градостроительства <адрес> разрешает строительство на основании решения Ворошневского исполкома сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения правления колхоза /совхозного приказа/ о предоставлении земельного участка ФИО4 под строительство гаража на земельном участке в д. Ворошнево.

В указанном выше разрешении имеется схема земельного участка, предусматривающая, в том числе и строение гараж.

При этом, как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Ворошневского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись в книге № за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из положения ч. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, был осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельного участка ответчика ФИО25 и н/л ФИО1, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28.

Кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен и межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ворошневский сельсовет, <...>, принадлежащего ФИО25 и ФИО35.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО28 следует, что эти кадастровые работы были выполнены, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по местоположению: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По результатам кадастровых работ фактическая площадь участка составила 949 кв.м. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь составляет <данные изъяты> кв.м, по результатам кадастровых работ площадь по фактическим границам составила <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м частично закреплена на местности объектами искусственного происхождения (деревянным и металлическим забором) и существует на местности более 15 лет, согласно картографическому материалу 1980г., обновлено в 1998г., масштаб 1:5000.

При проведении кадастровых работ граница земельного участка т.14-т.15 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка, кадастровый №, граница земельного участка т.8-т.5 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка, кадастровый номер которого №, поэтому с данными земельными участками согласование границ не требуется.

Граница земельного участка т.5-т.14, т.15-т.8 не имеет смежных земельных участков, земли общего пользования, согласование границы не требуется.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания свидетелей ничего не устанавливают и ничего не опровергают.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, иные представленные суду доказательства в их совокупности, осмотрев земельный участок с участием специалиста геодезиста ФИО33, суд приходит к выводу о том, что земельный участок ЗУ:2, принадлежащий ФИО18 и ФИО1 и земельный участок, на котором находится спорное нежилое строение ЗУ:1, имеют смежную границу т. н1-12, т. н5-12.

В ходе выездного судебного заседания при осмотре границ земельного участка, специалистом ФИО33, при осмотре судом спорных земельных участков была произведена работа по выносу координат характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на месте, а именно координат характерных точек:11, 12, н1, н2, н3, н4, н5, 10, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО17, и судом установлено, что между сторонами имеется спор о принадлежности земли в той части, куда в том числе были вынесены указанные выше характерные точки.

Вместе с тем, как следует из акта согласования границ вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО18 и ФИО1, при уточнении границ принадлежащего им земельного участка, границу с ФИО2 она не согласовывала.

В соответствии со ст. 42.8 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения заявленных требований истец ФИО2 суду показала, что действительно содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о координатах характерных точек принадлежащего ответчику ФИО18 и ФИО1 земельного участка не соответствуют границе по фактическому землепользованию, поскольку по обращению ФИО18 по проведению кадастровым инженером ФИО28 была замежевана часть земельного участка, которым она - ФИО18 ранее не пользовалась, а ею на протяжении более 15-ти лет пользовались ФИО5 и она ФИО2.

Так как местоположение границ при межевании земельных участков определяется в соответствии с правоустанавливающими документами, а в случае их отсутствия, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, то, произведя оценку совокупности представленных сторонами суду доказательств, суд приходит к выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18 и ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе данного земельного участка, а межевание данного земельного участка произведено с нарушением требований закона, ввиду отсутствия согласования его границ со смежным землепользователем - истцом ФИО2.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка истца, т.е. к уточнению его границ. Из позиции ФИО18 усматривается невозможность исправления ошибки в добровольном (заявительном) порядке.

С учетом изложенного, требования истца о признании результатов межевания и координат характерных точек земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО28 недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади 949 кв.м земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 949 кв.м, принадлежащего ФИО18, представляет возможным восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом, вследствие чего полагает возможным установить границы земельного участка и площадь 49 кв.м для эксплуатации нежилого здания в соответствии с межевым планом от 18.03.2019 года, выполненным ФИО17, кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости» без пересечений.

Рассматривая встречные требования о признании договора дарения ничтожной сделкой, о признании нежилого здания самовольной постройкой, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, по изложенным основаниям, указанным при рассмотрении первоначальных исковых требований.

При этом, суд отмечает, что договор дарения гаража от 21.11.1989 года ни коим образом не нарушает права и законные интересы ФИО45, не направлен на лишение последних прав, так как по праву данное нежилое строение им никогда не принадлежало, как и не принадлежало продавцу по договору купли – продажи, заключенному ФИО45.

Встречные исковые требования о признании нежилого здания (гараж) в соответствии с техническим паспортом от 12.11.2010г. самовольно возведенным строением, не заслуживают внимания, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным по делу, при этом, данный технический план не может отменить ранее выданные разрешения на строительство спорного нежилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО44 к ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО43 о признании права собственности в порядке наследования по закону на нежилое здание, о признании результатов межевания и координат характерных точек земельного участка недействительным, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, об установлении границ земельного участка для эксплуатации нежилого здания в соответствии с межевым планом от 18.03.2019г., удовлетворить.

Признать за ФИО23 и ФИО24 право общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> равных долях по ? доли за каждой, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Признать результаты межевания и координаты характерных точек земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО28, недействительным.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади 949 кв.м земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <адрес>, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить границы земельного участка, площадью 49 кв.м для эксплуатации нежилого здания в соответствии с межевым планом от 18.03.2019г., выполненным кадастровым инженером ФИО34, ООО «Курская служба недвижимости».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО35 к ФИО23, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО24 о признании договора дарения ничтожным, признании нежилое здание самовольно возведенным строением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019г.

Судья (подпись) Н.В. Жиленкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>