Решение № 2-3932/2018 2-3932/2018~М-3224/2018 М-3224/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3932/2018

Дело № 2-3932/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Загребиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поставки товара под заказ: Asic майнер Antminer S9 13.5 Т 5 шт. + оригинальные блоки питания от Bitmain 5 шт. Покупатель внес 100% предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. В силу п. 6.1. договора поставка товара производится от 15 до 45 дней, без учёта праздников и выходных. Ответчик должен был осуществить поставку до ДД.ММ.ГГГГ, но нарушил сроки поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой о предоставлении информации о сроках поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик возвратил часть суммы в размере <данные изъяты> рублей.

По этим основаниям просит суд расторгнуть договор поставки товара под заказ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между ООО «ФИО7» и ФИО1, взыскать с ООО «ФИО8» в пользу ФИО1 уплаченную за поставку товара денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам письменного отзыва, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО9» заключен договор поставки товара под заказ.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю "Товар", а именно Asic майнер Antminer S9 13,5 Т в количестве 5 шт. + оригинальные блоки питания от Bitmain 5 шт., а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар полностью или по предоплате 100% от стоимости товара.

В соответствии с п. 9.1-9.3 договора истец внес предоплату в размере 100% от полной стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.8.4 договора ответчик получил <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что поставка товара, в течение всего срока действия договора, производится в следующие сроки: от 15 до 45 дней без учёта праздников и выходных.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление, в котором истец просит проинформировать его о датах поставки товара.

В связи с нарушением сроков поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, в которой истец просит расторгнуть договор поставки и вернуть денежные средства.

Ответчик признал нарушение сроков поставки товара и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, подписанной ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании признал, что в нарушение п. 4.1договора товар по договору поставки поставлен истцу не был, а также пояснил, что у ответчика нет возможности произвести поставку данного товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Учитывая вышеназванные нормы закона, суд признает требование истца о расторжении договора поставки товара под заказ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между ООО «ФИО10» и ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком истцу было возвращено <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая товар, который ответчик обязался предоставить истцу по договору поставки - Asic майнер Antminer S9 13,5 Т в количестве 5 шт. + оригинальные блоки питания от Bitmain 5 шт. суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения не подлежат урегулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и таким образом нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ " О защите прав потребителей ", компенсации морального вреда, а также штрафа.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Часть 1 статьи 23 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В названной статье также указано, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником. В таком случае на сумму удержанной предоплаты могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что согласно предоставленной в материалы дела расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей от ответчика и пояснений о получении <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара под заказ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между ООО «ФИО11» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ФИО12» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: