Решение № 2-6311/2024 2-6311/2024~М-3482/2024 М-3482/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-6311/2024

КОПИЯ

Дело № 2-6311/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-005351-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6311/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

с участием третьего лица ООО «Финансовый Ассистент»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору, в размере 110 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 697,55 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Империя» договор на приобретение автомобиля. При заключении договора на приобретение автомобиля истец также заключил кредитный договор, при оформлении которого истцу были навязаны услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №) стоимостью 110 000 рублей, содержание которых заключается в оказании истцу компанией ООО «Финансовый Ассистент» различных услуг (консультационные и иные), а также в страховании имущественных интересов истца. Оплата по договору на приобретение автомобиля и по Договору была произведена за счёт кредитных средств, предоставляемых по договору № между истцом и банком ВТБ (ПАО). Поскольку потребности в услугах по Договору у истца не имеется, фактически истец услугами не воспользовался, в связи с чем, принял решение реализовать своё право на отказ от договора, согласно Федерального закона от 02.07.2021 № 329-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление об отказе от Договора в ООО «Финансовый Ассистент», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Дата получения исполнителем уведомления об отказе от договора находит отражение в отказе исполнителя удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Таким образом, отказ от услуг был совершён потребителем до истечения 14 календарных дней со дня заключения договора (п.2 ч.2.7 ст.7 ФЗ №353). Поскольку ООО «Финансовый Ассистент» в нарушение положений ч.2.9 ст.7 ФЗ № 353 в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления об отказе от договора, денежные средства истцу не возвратил, истец в соответствии с ч.2.10 ст.7 ФЗ № 353 направил требование о возврате денежных средств кредитору (ответчику) по истечении 30 календарных дней со дня обращения в ООО «Финансовый Ассистент» (дата получения исполнителем уведомления – ДД.ММ.ГГГГ., дата направления требования ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.)

Поскольку ответчик в нарушение положений ч.2.11 ст.7 ФЗ № 353 в течение 7 рабочих дней с даты получения требования потребителя денежные средства истцу не возвратил, а также не представил мотивированного отказа в удовлетворении требований потребителя, потребителем 05.06.2023г. была направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ года истец направил обращение к финансовому уполномоченному, в соответствии с разъяснениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени извещён надлежащим образом, представил своего представителя ФИО4, который уточнил исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения относительно иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО «Финансовый Ассистент» в суд не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Империя» договор на приобретение автомобиля.

При заключении договора на приобретение автомобиля истец также заключил кредитный договор, и Банком ВТБ (ПАО) был предоставлен истцу кредит в размере 2 555 000 рублей. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредита истцу были предоставлены услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №) стоимостью 110 000 рублей, содержание которых заключается в оказании истцу компанией ООО «Финансовый Ассистент» различных услуг (консультационные и иные), а также в страховании имущественных интересов истца.

Оплата по договору на приобретение автомобиля и по Договору была произведена за счёт кредитных средств, предоставляемых по договору № между истцом и банком ВТБ (ПАО).

Поскольку потребности в услугах по Договору у истца не имеется, фактически истец услугами не воспользовался, в связи с чем, принял решение реализовать своё право на отказ от договора, согласно Федерального закона от 02.07.2021 № 329-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление об отказе от Договора в ООО «Финансовый Ассистент», которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о расторжении договора. Ответа на данное требование не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому уполномоченному, в соответствии с разъяснениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18.

Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований потребителя 21.08.2023г.

Истец указывает, что вышеуказанные услуги ему были навязаны истцу и просил взыскать денежные средства за эти услуги в размере 110 000 рублей, а также проценты, штраф и моральный вред.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьим лицам, включая, страхование жизни, здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе не заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заёмщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с ч.2.9 ст.7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п.2 ч.2.7 ст.7 Закона № 353-ФЗ.

При заключении кредитного договора, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и индивидуальными условиями, и был с ними согласен. Также, денежные средства за данные услуги в размере 110 000 рублей были переведены банком ООО «Финансовый Ассистент», который исполнил свои обязательства. Истец непосредственно к ООО «Финансовый Ассистент» с требованиями о возврате денежных средств и расторжении договора не обращался.

Доказательств того, что заключение дополнительного договора банком истцу было навязано, не имеется и истцом не предоставлено. Также, его заключение не являлось обязательным условием для получения кредита, и права истца заключение данного договора, не нарушило.

На основании изложенного, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме – 26.08.2024 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: