Решение № 2А-1849/2021 2А-1849/2021~М-1564/2021 М-1564/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1849/2021

...

УИД: 89RS0005-01-2021-002550-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1849/2021 по административному иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее – ДИО Администрации г. Ноябрьск, департамент) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела службы судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, в исполнительном производстве №, выразившиеся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в нарушение ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просил обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в отдел службы судебных приставов г. Ноябрьска был предъявлен исполнительный документ № 2-2056/2019, выданный Ноябрьским городским судом о возложении обязанности на ФИО3 освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от движимого имущества (чум, детская горка, сруб, вольеры для собак, загоны для оленей, забор и иных) и передать земельный участок ДИО Администрации г. Ноябрьск в течение ... дней со дня вступления решения суда в законную силу. С момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители не приняли мер, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта, не производились исполнительные действия, не применялись меры принудительного исполнения к должнику, извещения в порядке ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в департамент не направлялись.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая на позднее предоставление материалов исполнительного производства и необходимость дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию и предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявление представителя административного истца, суд оснований для его удовлетворения не усматривает исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 6 статья 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Это распространяется и на административного истца.

Указанное процессуальное лицо не отнесено к числу участников разбирательства дела, явку которых в судебное заседание суд вправе признать обязательной (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, в случае неявки извещенного административного истца дело рассматривается без его участия.

Кроме того, административный истец как взыскатель вправе был ознакомиться с материалами исполнительного производства непосредственно в отделе судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, чего истец как до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, так и до начала судебного разбирательства, не сделал.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также период его нахождения на рассмотрении в суде, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явились, по причине нахождения в отпуске.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по ЯНАО в суд не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных в суд возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая доводы иска несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, в рамках проведения которых приняты все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица ФИО3, НБФ Ноябрьский-природно-этнографический комплекс «Арктический», участия при рассмотрении дела не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, с учетом представленных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Департамента не установлена.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом, решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО3 и Некоммерческому благотворительному фонду «Ноябрьский природно-этнографический комплекс «Арктический» удовлетворены. Судом постановлено возложить на ФИО3 и НБФ «Ноябрьский природно-этнографический комплекс «Арктический» обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от движимого имущества (чум, детская горка, сруб, вольеры для собак, загон для оленей, забор и иных) и передать земельный участок по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в течение ... дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С момента принятия к исполнению исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято к своему производству, и с указанного времени находится на ее исполнении.

В силу статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31.03.2014 № 8 (далее – Методические рекомендации).

Как следует из раздела 3 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (пункт 3.4.).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов (пункт 3.5.).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке статьи 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов (пункт 3.6.).

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия (пункт 3.7.).

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (пункт 3.8.).В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31 января 2011 г. № 12/08-1872-ВМ (пункт 3.10.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения явилось: освобождение земельного участка. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ФИО3 лично под роспись вместе с требованием об исполнении решения суда.

В этот же день у должника отобраны объяснения, согласно которым ФИО3 со спорного земельного участка демонтированы три строения, в течение следующих ...-ти дней обязался демонтировать остальные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 пыталась дозвониться до должника, но связаться с ним не удалось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника и совершен выезд по адресу проживания должника, где вручено извещение должнику через его супругу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю получал лично под роспись. Должнику также неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, в которых устанавливался срок для исполнения требований судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выезда по адресу совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено частичное исполнение решения суда должником.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО в отношении ФИО3 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя с наложением административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны объяснения, согласно которым ФИО3 со спорного земельного участка убран строительный мусор от разборки сараев, вольеров для собак и дровницы, остальные постройки будут демонтироваться по мере поступления денежных средств.

Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, с ФИО3 и НБФ «Ноябрьский природно-этнографический комплекс «Арктический» солидарно взыскана в пользу ДИО Администрации города Ноябрьск судебная неустойка в размере ... руб. за каждый день просрочки исполнения решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено извещение лично под роспись и у должника отобраны объяснения, согласно которым ФИО3 отказался от дачи объяснений.

Также ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем в адрес Главы Администрации города Ноябрьска направлено письмо о рассмотрении вопроса выполнения работ по освобождению земельного участка от построек путем заключения муниципального контракта с целью привлечения подрядных организаций с последующим возмещением расходов с должника ФИО3, ответ на которое в ОСП по г. Ноябрьску до настоящего времени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем направлены в различные строительные организации (в 11 организаций) запросы о предоставлении сметы по расчету стоимости расходов по освобождению земельного участка для участия в конкурсе согласно Федеральному закону № 44-ФЗ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ поступил от Строительной фирмы Брикс, которая отказала в предоставлении запрашиваемой информации ввиду высокой загруженности.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя и акты совершения исполнительных действий соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, Методическим рекомендациям по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, административным ответчиком приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства № не допущено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком; отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы истца об обратном, а именно о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительных действий, в том числе мер понуждающих должника своевременно исполнять судебный акт, а также в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения исполнительных действий, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Вопреки доводам административного иска материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему производству принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допускается.

Несогласие представителя Департамента с действиями судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о невыполнении последним требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в нарушение ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не нашёл в суде своего подтверждения.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с ненаправлением в его адрес уведомлений о совершении исполнительных действий, несостоятельны. Информация о ходе исполнительного производства размещена в открытом доступе на сайте ФССП России и взыскатель, при необходимости, вправе в любое время, начиная со дня возбуждения исполнительного производства, в том числе, в личном кабинете ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении прав ДИО Администрации г. Ноябрьска как взыскателя, являющегося стороной в исполнительном производстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства; в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным истцом таких доказательств не представлено.

Длительность исполнения решения суда, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, заявителем не представлено.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

С учетом изложенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-1849/2021.