Решение № 2-665/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-665/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, доверенность от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик брала у неё 50 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей под 10% в месяц. Ответчиком были составлены расписки от <дата>., от <дата>. и от <дата>. соответственно. <дата>. истцом ответчику направлена претензия на возврат долга и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. <дата>. ответчиком составлена новая расписка на сумму 70 000 рублей в подтверждение сумм по старым распискам. Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по уточненным требованиям просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 446 228 рублей за период с <дата>. по <дата>., почтовые расходы в сумме 381,17 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 396 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 533,78 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить их. При написании расписок она передавала деньги ответчику <дата>. - 50 000 рублей. <дата>. - 10 000 рублей, <дата>. - 10 000 рублей. Никакие денежные средства ответчик ей не возвращала. Также пояснила, что ответчик оставляла ей норковую шубу на хранение. Шубу ФИО3 забрала <дата>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, полагала, что материалами дела доказан факт получения ответчиком займа в общей сумме 70 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в своем письменном заявлении от <дата>. в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. В обоснование своих возражений указала, что считает договор займа незаключенным. Просит применить срок исковой давности. Указанный срок начал течь за днем заключения договора, т.к. истец должна была быть осведомлена о безнадежности договора займа еще на момент его подписания согласно главам 11-12 ГПК РФ. Кроме этого, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. следует, что ею ФИО1 была передана норковая шуба стоимостью на момент передачи 120 000 рублей, в счет погашения задолженности перед ней, на что последняя согласилась. Однако данная шуба не подлежит использованию, т.к. ее поела моль, что является порчей имущества. Считает, что ФИО1 умышленно взяла ее шубу, надеясь ее продать и осуществить свой план по обогащению за счет чужого имущества. Просит обратить внимание, что расписки не соответствуют установленным требованиям. Так, в расписке от <дата>. отсутствуют паспортные данные и подпись истца ФИО1, не установлена процентная ставка (ежемесячная или годовая) и т.д. Кроме того, указана сумма в размере 30 000 рублей, а не 50 000 рублей. Во второй и третьей расписке от <дата>. и от <дата>. не указаны проценты, нет подписи истца ФИО1 Начисленные ФИО1 проценты в сумме 441 689,29 рублей завышены, что является доказательством намерения истца обогатиться за ее счет.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как видно из представленной истцом суду расписки ФИО3, <дата>., она получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей под 10% (л.д. 92).

Согласно расписке от <дата>. (л.д. 92), ФИО3 получила от истца в долг 10 000 рублей.

Кроме того, согласно расписке ФИО3 от <дата>. она получила от ФИО1 10 000 рублей (л.д. 93).

Из расписки ФИО3 от <дата>. следует, что она взяла в долг у истца денежную сумму в размере 70 000 рублей в 2014 году под 10%: <дата>. - 50 000 рублей, <дата>. - 10 000 рублей, <дата>. - 10 000 рублей. Обязалась отдавать долг частями по мере возможности (л.д.91).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, вышеперечисленные расписки ФИО3 о получении денежных средств от ФИО1 являются надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа. При этом, расписки написаны одним человеком, содержат одну и ту же подпись, ответчиком не отрицается факт их составления и получения денег от истца.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<дата>. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием возвратить долг по договору займа, которая получена ответчиком в тот же день (л.д. 100-101).

Однако до настоящего времени суммы полученных займов ответчиком не возращены. Доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в представленных расписках от <дата>., <дата>., <дата>. срок возврата денежных средств не определен.

Следовательно, срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что с требованием о возврате суммы долга истец первоначально <дата>., затем вновь телеграммой <дата>., обратилась к ответчику, то и начало течения срока должно исчисляться по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика.

Соответственно, истцом не был пропущен срок исковой давности на момент предъявления иска в суд.

Ответчиком оспаривается сумма полученного <дата>. займа. Из расписки следует, что ФИО3 взяла у ФИО1 в долг в указанный день 30 000 рублей. В то же время, из расписки от <дата>., пояснений истца следует, что ответчиком <дата>. была получена от истца сумма в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. (л.д.20-21), следует, что согласно объяснениям ФИО3, в летний период 2014 года она обратилась к ФИО1 с просьбой занять денежные средства в размере 50 000 рублей, на что ФИО1 ответила положительно и предоставила ей данную сумму в долг под 10%. Данную сумму она просила, чтобы приобрести билеты до <адрес> и навестить детей. По возвращению она вновь одолжила у ФИО1 10 000 рублей, о чем написала расписку. В начале осени она вновь обратилась к ФИО1 с просьбой одолжить 10 000 рублей, на что ФИО1 отказом не ответила и одолжила указанную сумму, о чем также была составлена расписка. ФИО3 не отказывается от суммы денежных средств в размере 70 000 рублей, которую одолжила у ФИО1, но не имеет возможности вернуть одолженную сумму.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется долг по займу в общей сумме 70 000 рублей.

При этом, судом установлено, что представленные расписки ответчика являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, служат достаточным доказательством, подтверждающим наличие задолженности по договорам займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывает, что в счет погашения долга она передала истцу норковую шубу стоимостью 120 000 рублей. Вместе с тем, ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства передачи данной шубы именно в счет возмещения долга, в суд не представила. Кроме того, указанную шубу ответчик у истца впоследствии забрала.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 70 000 рублей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В представленных истцом расписках не указано, за какой период стороны предусмотрели выплату процентов в размере 10 % - за месяц, за год, либо за иной период. В связи с чем, условие о размере процентов по данному договору является несогласованным. Применить в данном случае норму ст. 431 ГК РФ не представляется возможным, поскольку данная правовая норма предусматривает толкование условий договора в случае их неясности. В данном случае (при отсутствии в договоре соответствующего условия) отсутствует и сам предмет толкования.

Из буквального толкования положений ст.ст.807-809 ГК РФ следует, что условия договора займа о размере процентов за пользование займом и порядке их оплаты, а также требования к форме такого соглашения являются существенными условиями договора займа, т.е. должны быть согласованы сторонами при заключении договора в письменной форме, путем составления соответствующего документа.

При отсутствии в договоре займа условий, позволяющих определить размер процентов, их размер определяется в порядке, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции по 31.05.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции после 31.05.2015г. до 01.08.2016г.), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции после 01.08.2016г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование займом будет следующим:

с <дата> по <дата> (8 дн.): 50 000 * 8 * 8,25%/365 = 90,41 руб.

с <дата> по <дата> (9 дн.): 60 000 * 9 * 8,25%/365 = 122,05 руб.

с <дата> по <дата> (352 дн.): 70 000 * 352 *8,25%/365 = 5 569,32 руб.

с <дата> по <дата> (14 дн.): 70 000 * 14 *11,27%/365 = 302,59 руб.

с <дата> по <дата> (30 дн.): 70 000 * 30 * 11,14%/365 = 640,93 руб.

с <дата> по <дата> (33 дн.): 70 000 * 33 *10,12%/365 = 640,47 руб.

с <дата> по <дата> (29 дн.): 70 000 * 29 *9,96%/365 = 553,94 руб.

с <дата> по <дата> (30 дн.): 70 000 * 30 * 9,50% / 365 = 546,58 руб.

с <дата> по <дата> (33 дн.): 70 000 * 33 * 9,09% / 365 = 575,28 руб.

с <дата> по <дата> (28 дн.): 70 000 * 28 * 9,20% / 365 = 494,03 руб.

с <дата> по <дата> (17 дн.): 70 000 * 17 * 7,44% / 365 = 242,56 руб.

с <дата> по <дата> (24 дн.): 70 000 * 24 * 7,44% / 366 = 341,51 руб.

с <дата> по <дата> (25 дн.): 70 000 * 25* 7,89% / 366 = 377,25 руб.

с <дата> по <дата> (27 дн.): 70 000 * 27 * 8,57% / 366 = 442,55 руб.

с <дата> по <дата> (29 дн.): 70 000 * 29 * 8,44% / 366 = 468,12 руб.

с <дата> по <дата> (34 дн.): 70 000 * 34 * 7,92% / 366 = 515,02 руб.

с <дата> по <дата> (28 дн.): 70 000 * 28 * 7,74% / 366 = 414,49 руб.

с <дата> по <дата> (29 дн.): 70 000 * 29 * 7,89% / 366 = 437,61 руб.

с <дата> по <дата> (17 дн.): 70 000 * 17 * 7,15% / 366 = 232,47 руб.

с <дата> по <дата> (49 дн.): 70 000 * 49 * 10,5% / 366 = 984,02 руб.

с <дата> по <дата> (104 дн.): 70 000 * 104 * 10% / 366 = 1 989,07 руб.

с <дата> по <дата> (85 дн.): 70 000 * 85 * 10% / 365 = 1 630,14 руб.

с <дата> по <дата> (36 дн.): 70 000 * 36 * 9,75% / 365 = 673,15 руб.

с <дата> по <дата> (48 дн.): 70 000 * 48 * 9,25% / 365 = 851,51 руб.

с <дата> по <дата> (91 дн.): 70 000 * 91 * 9% / 365 = 1 570,68 руб.

с <дата> по <дата> (42 дн.): 70 000 * 42 * 8,50% / 365 = 684,66 руб.

с <дата> по <дата> (49 дн.): 70 000 * 49 * 8,25% / 365 = 775,27 руб.

с <дата> по <дата> (56 дн.): 70 000 * 56 * 7,75% / 365 = 832,33 руб.

с <дата> по <дата> (42 дн.): 70 000 * 42 * 7,50% / 365 = 604,11 руб.

с <дата> по <дата> (175 дн.): 70 000 * 175 * 7,25% / 365 = 2 433,22 руб.

с <дата> по <дата> (11 дн.): 70 000 * 31 * 7,50% / 365 = 445,89 руб.

Общая сумма процентов за указанный период составляет 26 481,23 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 26 193,56 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по отправлению телеграммы в сумме 381,17 рублей и 396 рублей соответственно (л.д. 96-99, 102), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 094,44 рублей пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в общей сумме судебные расходы составляют 3 871,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 26 481 рубль 23 копейки, судебные расходы в сумме 3 871 рубль 61 копейку, а всего 100 352 (сто тысяч триста пятьдесят два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев