Решение № 2-1958/2017 2-1958/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1958/2017Белгородский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1958/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 06 сентября 2017 года Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лозовой Т.Н. при секретаре Сидоренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 28.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В.Д.С. управлявшего автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Fluence, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате которого первому автомобилю причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие», которое в форме прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в сумме 1552 000 рублей. ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Реализация поврежденного транспортного средства частично возместила ООО «СК «Согласие» 974000 рублей. ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 178000 рублей (1552000 рублей –400000 рублей – 974000 рублей), а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4760 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и телефонограммой. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с суммой предъявленных исковых требований частично согласен, просил уменьшить сумму иска, поскольку «стеснен» в средствах. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон N 40-ФЗ), в редакции, действующей на момент страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В.Д.С. управлявшего автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Fluence, государственный регистрационный знак (номер обезличен) в результате которого автомобилю В.Д.С. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2016 (л.д.10). Принадлежащий В.Д.С.. повреждённый автомобиль TOYOTA CAMRY на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортного средства (л.д. 6). Ответчик ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. 24.01.2017 согласно акту приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику поврежденное транспортное средства (годные остатки транспортного средства) передано ФИО2 ООО «СК «Согласие» (л.д.14). 15.02.2017 годные остатки повреждённого в результате ДТП транспортного средства проданы истцом ООО «Партнер» по цене 974000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № 354876/16 (л.д. 16). Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 178000 рублей (1552000 рублей – 400000 рублей – 974000 рублей) истец просит взыскать с ответчика, виновного в совершении ДТП. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 178000 рублей, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4760 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000622 от 19.04.2017 (л.д. 5). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины в размере 4760 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в сумме 178000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4760 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2017. Судья Т.Н. Лозовая Суд:Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Лозовая Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |