Решение № 2-2120/2018 2-2120/2018~М-2086/2018 М-2086/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2120/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от 07.12.2015 года, а также расходного кассового ордера №, заемщик ФИО3 получил сумму займа в размере 6 500 рублей на срок до 06.01.2016 года. На основании п. 2 данного договора, срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредитор в лице Микрофинансовой организации ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставил заемщику денежные средства в виде мирозайма (заема), а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить установленные договором займа проценты в размере 620,5 % годовых. Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заемщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу заимодавца. В соответствии с п. 13 договора, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. В соответствии с п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма общества должник ознакомлен и согласен, имеется личная подпись заемщика. Как следует из условий договора займа, подписывая договор микрозайма, заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает настоящий договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пени и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; заемщик не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего договора; ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер процентной переплаты и процентной ставки; заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником, образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. Сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 90 983 рубля, при этом частичная уплата суммы процентов должником производилась с 04.04.2016 года по 27.06.2016 года в общем размере 9 000 рублей и учтена при определении суммы взыскания. Таким образом, получив от кредитора денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на нее установленные договором проценты. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщика, не имеется. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул. Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении. Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении заема заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (п. 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы. Тем самым должник фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало. Должник подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять. На основании п. 2 договора, срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему, до фактического возврата суммы займа. Поскольку договор заключен с должником до введения в действие Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», то положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, применению не подлежит. В настоящем деле, между кредитором и заемщиком было согласовано условие договора о том, что до возврата основной суммы займа, проценты на нее начисляются до дня фактического ее возврата. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» на момент заключения договора, была внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляла свою деятельность по выдаче микрозаймов до 21.06.2016 года. Должник до настоящего времени не возвратил сумму займа ни первоначальному кредитору, ни цессионарию. Вступление в обязательство в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, а вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность за весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности в отношении избранной формы получения и использования денежных средств, а также по их возврату кредитору. Полагает, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать проценты за пользование суммой займа, в том размере, в котором они были установлены индивидуальными условиями такового соглашения, если иное предусмотрено законом или договором. Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 07.12.2015 года по состоянию на 01.04.2018 года в размере 90 983 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения далее извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчик ФИО3 представил письменные возражения на иск, в которых указал о том, что 07.12.2015 года между ним и МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ему предоставлен заем в размере 6 500 рублей с процентной ставкой в размере 620,5 % годовых и сроком возврата 06.01.2016 года. В соответствии с условиями договора (п. 6), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 9 815 рублей. Согласно квитанции к приходному ордеру № от 04.04.2016 год им оплачено 7 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2016 года им уплачено 2 000 рублей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Полагает, что это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов на длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Таким образом, требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 620,5 % годовых за период просрочки 816 дней с 07.01.2016 года по 01.04.2018 года в размере 90 983 рублей, незаконно, так как эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа и свидетельствуют о фактически бессрочном характере обязательств заемщика. Заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом в течение 816 дней просрочки в размере 620,5 % годовых, истец исходит из того, что предусмотренные договором проценты продолжают начисляться и по истечении срока, указанного в договоре займа. При этом, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены договором микрозайма на срок 32 дня. Полагает, что удовлетворение такого требования противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. Также указал, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на отсутствие в договоре уступки прав (требований) от 01.10.2014 года и дополнительном соглашении к нему от 16.01.2016 года сведений о переходе к истцу права требования по заключенному им кредитному договору. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 8 и п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России информации, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), заключенного микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей применяется для договоров, заключенных в период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года и установлена в размере 605,213 %, предельное в размере - 806,950 %.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 07.12.2015 года между Микрофинансовой организацией ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма № 24930, по условиям которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» обязалось предоставить ответчику 6 500 рублей на срок до 06.01.2016 года, с уплатой суммы займа и процентов за пользование им однократно единовременно в размере 9 815 рублей (л.д. 23-25).

В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита установлена в размере 620,5 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 06.01.2016 года.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и уплаченную сумму основного долга.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ФИО3 подтвердил, что с общими условиями договора потребительского микрозайма общества ознакомлен и согласен, о чем проставил свою личную роспись на листах договора, графике платежей (Л.д. 24).

Таким образом, размер процентов и срок возврата денежных средств ФИО3 был известен до заключения договора, согласно условий которого общая сумма выплат зависит от действий самого заемщика и добросовестного исполнения им обязательств по договору потребительского микрозайма. Ответчиком ФИО3 доказательств наличия вины в действиях микрофинансовой организации, признаков злоупотребления правом при заключении договора, ничтожности, кабальности сделки, а также существенного нарушения условий договора суду не представлено.

МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» исполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма надлежащим образом, путем выдачи ответчику 6 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.12.2015 года (Л.д. 27).

В нарушение условий договора потребительского займа ФИО3 обязательства по возврату основного долга в размере 6 500 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 315 рублей в срок до 06.01.2016 года не выполнил.

Во исполнение заключенного договора микрозайма ответчик 04.04.2016 года и 27.06.2016 года произвел оплату в размере 7 000 рублей и 2 000 рублей соответственно. Истец оплату указанной суммы не отрицает, что подтверждается предоставленной в материалы дела справкой по расчету задолженности (л.д. 28).

Однако, оплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по микрозайму денежные средства в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были направлены микрофинансовой организацией на погашение процентов за пользование займом за период с 07.01.2016 года по 01.04.2018 года.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в действующей редакции Федерального закона 16-ФЗ от 23.04.2018 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ограничения деятельности микрофинансовых организаций в положения Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были внесены Федеральным законом № 407-ФЗ от 29.12.2015 года и не действовали на момент заключения договора потребительского микрозайма с ответчиком от 07.12.2015 года.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Однако, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 620,5% годовых по состоянию на 01.04.2018 года, истец исходит из того, что предусмотренные договором микрозайма проценты продолжают начисляться и по истечении срока, указанного в договоре займа – 06.01.2016 года.

Удовлетворение такого требования противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Договором потребительского микрозайма № от 07.12.2015 года заем предоставлен срок на 30 календарных дней (с 07.12.2015 года по 06.01.2016 года), то есть был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 года № размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из текста искового заявления, приложенного к нему расчета задолженности и индивидуальных условий потребительского микрозайма судом установлено, сумма основного дола составляет 6 500 рублей. Исходя из условий договора потребительского микрозайма № от 07.12.2015 года, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму основного долга и процентов за пользование им из расчета 620,5 % годовых в размере 9 815 рублей в срок до 06.01.2016 года.

ФИО3, оплатив 04.04.2016 года и 27.06.2016 года в общей сумме 9 000 рублей в счет погашения долга по договору потребительского микрозайма, произвел действия, свидетельствующие о признании долга, в том числе процентов за пользование микрозаймом в размере 620,5% годовых.

Однако, учитывая, что стороны при заключении договора потребительского микрозайма исходили из того, что высокая ставка за пользование кредитом применяется в течение срока, на который был предоставлен заем, то с учетом позиции Верховного Суда РФ и положений ст. 10 ГК РФ, проценты за пользование займом в последующий период, заявленный истцом (с 07.01.2016 года по 01.04.2018 года), следует исчислять исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года № 1, ООО «Касса взаимопомощи Юг» уступило, а ИП ФИО2 приняла в полном объеме права требования (основного дога, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, перечень которых с указанием сумм указывается в акте приема-передачи к договору и является неотъемлемой частью договора (Л.д. 18-19).

Дополнительным соглашением № от 10.10.2014 года к договору уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года №, заключенным между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 установлено, что ИП ФИО2 праве не уведомлять должников о переходе в полном объеме к ней всех прав требования по кредитным договорам (Л.д. 20).

В соответствии с дополнительным соглашением № № от 11.10.2014 года к договору уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года № ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 установили, что ИП ФИО2 принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, приобретая права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства доя дня возврата суммы займа (Л.д. 21).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Указано, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (л.д. 7).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст.383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст.383 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В дополнительном соглашении № № от 16.01.2016 года к договору уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года № №, заключенному между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2, сведения о включении ответчика ФИО3 и договора потребительского микрозайма № от 07.12.2015 года в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приема-передачи от цедента (ООО «Касса взаимопомощи Юг») к цессионарию (ИП ФИО2), отсутствуют. Кроме того, в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от 04.04.2016 года и от 27.06.2016 года об оплате ответчиком суммы долга по договору потребительского микрозайма № № от 07.12.2015 года следует, что оплата задолженности производилась ФИО3 в кассу Микрофинансовой организации ООО «Касса взаимопомощи Юг», то есть первоначальному кредитору.

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возникновения права на получение денежных средств с ответчика ФИО3 по договору потребительского микрозайма № № от 07.12.2015 года суду не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов