Решение № 2-30/2018 2-30/2018 (2-837/2017;) ~ M-800/2017 2-837/2017 M-800/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 12 февраля 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием помощника прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.

ответчиков ФИО3 и ФИО4

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО5, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Адамовского района Оренбургской области, поданному в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адамовского района Оренбургской области, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, обратился в Адамовский районный суд с указанным иском. В обоснование иска он указал, что в ходе проведения проверки использования средств материнского капитала, было установлено, что у ФИО4 и ФИО3 на иждивении находятся несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением второго ребенка ответчику ФИО4 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. С использованием средств указанного сертификата ФИО4 и ФИО3 приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Во исполнение подпункта «д» пункта 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 ФИО4 и ФИО3 23 июля 2014 года были подписаны нотариально удостоверенные обязательства об оформлении приобретенного в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в общую долевую собственность всех членов семьи с определением долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Однако ФИО4 и ФИО3 взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнили, чем нарушили права несовершеннолетних детей по владению и распоряжению жилым помещением.

В связи с этим, просил суд прекратить за ФИО4 и ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании помощник прокурора Адамовского района Сейткалиева Р.К. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора. По их мнению, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в настоящий момент ничьи интересы не нарушаются. Также по их мнению, право собственности не может быть признано в равных долях на всех членов семьи, поскольку средства материнского капитала составляют незначительную часть в стоимости приобретенного ими жилого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5, в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении иска. По ее мнению, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку спорное недвижимое имущество находится в залоге у Банка, при этом залогодателями являются ответчики как должники по соответствующему кредитному договору. При этом, изменение состава участников долевой собственности приведет к изменению состава залогодержателей, то есть изменение лиц в обязательстве, на что банк свое согласие не дает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное), отдела образования администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное), отдела образования администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области.

Выслушав помощника прокурора, ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из приведенных положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» прямо следует, что видом собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, является общая долевая собственность родителей и детей.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с рождением второго ребенка ответчикам был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 387640 рублей 30 копеек.

Согласно договору купли-продажи от 11 апреля 2014 года ответчики приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Исходя из пункта 4 указанного договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1809000 рублей, из которых 1711000 рублей – это стоимость жилого дома.

Пунктом 5 договора купли-продажи от 11 апреля 2014 года установлено, что указанные объекты недвижимости приобретаются покупателями у продавца за счет кредитных средств в размере 1809000 рублей, предоставляемых покупателям по кредитному договору от 11 июля 2014 года №, заключенному между покупателями ФИО4 и ФИО3 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»

Согласно справке Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО4 и ФИО3 действительно являются заемщиками по кредитному договору от 11 июля 2014 года №, согласно которому им предоставлен кредит в размере 1809000 рублей.

Дополнительная мера государственной поддержки в размере 387640 рублей 30 копеек была реализована ответчиками ФИО4 и ФИО3 путем направления денежных средств на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчиками средства материнского (семейного) капитала были реализованы на приобретение жилого помещения, следовательно, в силу приведенных положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» данное жилое помещение должно перейти в общую долевую собственность ответчиков совместно с детьми.

Однако из представленных материалов дела следует, что жилое помещение находится в долевой собственности ответчиков ФИО4 и ФИО3 Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Следовательно, имеются предусмотренные действующим правопорядком основания, для признания за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», следует, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Исходя из указанных обстоятельств, суд находит не состоятельными возражения Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Как следует из материалов дела, на приобретение жилого помещения было потрачено1711000 рублей, в том числе средства материнского (семейного) капитала составили 387640 рублей 30 копеек или 22,66 % от общей стоимости. С учетом равного распределения долей каждого члена семьи на средства материнского (семейного) капитала за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 должно быть признано право собственности на жилое помещение (в размере средств материнского (семейного) капитала), что составит по 1/8 доли за каждым. Поскольку за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 следует признать по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО3 и ФИО4 подлежит признанию право собственности на 3/8 доли за каждым ((1-(1/8*2)/2).

В силу указанных обстоятельств, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Адамовского района Оренбургской области, поданный в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 и ФИО1, право общей долевой собственности по 1/8 доли в праве собственности за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 и ФИО4, право общей долевой собственности по 3/8 доли в праве собственности за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2018 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский