Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-785/2018;)~М-768/2018 2-785/2018 М-768/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело №2-5/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Л. гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобилем марки Ф. гос. номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является истец ФИО1 Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО Страховое общество «ЯКОРЬ». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Экспертным заключением ООО «Центр технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ установлена расчетная величина рыночной стоимости (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта автомобиля истца Ф. 20.07.2018 года ФИО1 обратилась в АО Страховое общество «ЯКОРЬ» с заявлением о выплате материального ущерба в результате ДТП, с предоставлением всего необходимого пакета документов. Однако, выплата до сих пор не произведена. Ответчиком истцу причинен моральный вред, та как она не раз обращалась к ответчику, в том числе и с досудебной претензией, однако, сумма не была выплачена. Истец была вынуждена занимать денежные средства для восстановительного ремонта автомобиля, тратить свое здоровье и нервы, а также личное и рабочее время, испытывая нравственные страдания в виде переживаний, что оценивается ей в 10000 руб. В этой связи ФИО1 просит взыскать с АО СО «Якорь» материальный ущерб в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 164300 руб.; расходы за услуги оценщика по определению страховой выплаты в размере 10000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 109809 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего согласно п.3 ст. 16.1 Закона ОСАГО в размере 142054,50 руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Впоследствии истец уточнила исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 164300 руб.; расходы за услуги оценщика по определению страховой выплаты в размере 10000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 189987 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего согласно п.3 ст. 16.1 Закона ОСАГО в размере 182143,50 руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с АО СО «ЯКОРЬ» в свою пользу материальный ущерб в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 164300 руб.; расходы за услуги оценщика по определению страховой выплаты в размере 10000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.08.2018 года по 22.01.2019 года в размере 289338 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего согласно п.3 ст. 16.1 Закона ОСАГО в размере: 231819 руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере: 10000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО Страховое общество «ЯКОРЬ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст.1, 6, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Л., гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобилем марки Ф., гос. номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является истец ФИО1

Согласно постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 18.06.2018г. по делу №5-108/2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии № Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО Страховое общество «ЯКОРЬ», страховой полис серии №

20.07.2018 года истец обратилась в АО Страховое общество «ЯКОРЬ» с заявлением о страховом возмещении, которое получена ответчиком 11.09.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении бандероли (претензия и пакет документов).

По заключению ООО «Центр технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ установлена расчетная величина рыночной стоимости (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта автомобиля Ф – 164300 руб.

Из представленной в судебное заседание выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО Страховое общество «ЯКОРЬ» следует, что 02 ноября 2018 года лицензирующим органом представлены сведения об отзыве лицензии.

В соответствии с подп.1 и 2 п.5 ст.32.8 Закона РФ от 28.11.1992г. №1415-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Анализируя представленные доказательства суммы причиненного ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта №232/13.4 от 17.07.2018 года, составленного ООО «Центр технической экспертизы», поскольку оно объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, включая стоимость нормо-часа, заключение мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 164300 руб.

В силу п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.07.2018 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку после получения досудебной претензии не произвело истцу выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф 231819 руб. = ((174 300 руб. + 289338) * 50%).

К отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, срок неисполнения обязательств по выплате денежной суммы и ее размер, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с АО Страховое общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 расходы за услуги оценщика по определению размера страховой выплаты в размере 10000 руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина, с учетом положений п.п.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать АО Страховое общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 164300 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойку в размере 289338 руб., штраф в размере 231819 руб., в возмещение морального вреда 5000 руб., а всего 700457 руб.

Взыскать с АО Страховое общество «ЯКОРЬ» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 8136 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года.