Решение № 2-1669/2019 2-1669/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1669/2019

24RS0028-01-2019-001506-44 Дело № 2-1669/2019

з а о ч н о е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Каштыревой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Иск мотивирован тем, что 04 августа 2018 года между ними был заключён договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 50.000 рублей сроком до 30 декабря 2018 года. Однако, в нарушение условий договора ответчик отказывается исполнять обязательства по возврату денежных средств добровольно. Ранее он (истец) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по данному договору. 01 февраля 2019 года данный судебный приказ был отменён по заявлению ФИО3 Период просрочки возврата денег составляет 66 дней, размер процентной ставки на момент предъявления иска составляет 7,75%. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 700 рублей 68 копеек. На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу: задолженность по договору займа от 04 августа 2018 года в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 700 рублей 68 копеек, а также понесённые им судебные расходы на юридические услуги 5.000 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления и по уплате государственной пошлины в размере 1.721 рубль.

В суд истец ФИО2 не явился, обеспечил явку в процесс своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (полномочия проверены) иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Однако, она заблаговременно и надлежащим образом была уведомлена в суде повесткой о месте, дате и времени проведения судебного процесса.

Суд, с учётом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени в течение, которого оно должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что ФИО2 и ФИО3 04 августа 2018 года заключили договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 50.000 рублей сроком до 30 декабря 2018 года. По данному договору ФИО2 передал деньги в указанной сумме и до указанного срока ФИО3 в займы.

Однако, в нарушение условий договора ответчик отказывается исполнять обязательства по возврату денежных средств добровольно.

Ранее ФИО2 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по данному договору. Однако, 01 февраля 2019 года данный судебный приказ был отменён по заявлению ФИО3

Период просрочки возврата ответчиком денег составляет 66 дней, размер процентной ставки на момент предъявления иска составляет 7,75%. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 700 рублей 68 копеек.

Таким образом, суд принимает решение иск удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа от 04 августа 2018 года в размере 50.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 700 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 понесённых им судебных расходов на юридические услуги 5.000 рублей (за составление заявления о выдаче судебного приказа 1.500 рублей и настоящего искового заявления 3.500 рублей – л.д. 7), а также по уплате государственной пошлины в размере 1.721 рубль, что подтверждается чек-ордером от 10 апреля 2019 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 – задолженность по договору займа от 04 августа 2018 года в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 700 рублей 68 копеек, а также понесённые им судебные расходы на юридические услуги 5.000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1.721 рубль, а всего: 57.421 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 68 (шестьдесят восемь) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин