Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-959/2018

дело №2-959/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Медведевой И.С.

при секретаре Дорофеевой А.П.

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2

(доверенность от 08.05.2018, л.д.7)

представителя ответчика ФИО3 ФИО4

(ордер №106 от 02.06.2018, л.д.35)

третьего лица ФИО5

судебного пристава-исполнителя

Озёрского ГОСП ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу 95 698,83 руб., судебные расходы 18 071 руб. (л.д.5-6, л.д.99-100).

В обоснование требований указано, что в соответствии с судебным решением от 09.12.2014 с истца и ответчика солидарно в пользу ФИО5 взыскан ущерб в сумме 579 671 руб., а также судебные расходы по 26 295,99 руб. с каждого.

Во исполнение судебного акта, ФИО1 произвел за ФИО3 перечисление денежной суммы в пользу взыскателя в размере 95 698,83 руб., в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 325 ГК РФ, просит взыскать данную сумму в свою пользу в порядке регресса.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен (л.д.64).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.64).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, просила снизить размер предъявленных ко взысканию судебных расходов за услуги представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Судебный пристав-исполнитель Озёрского ГОСП ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства с должника ФИО1 было взыскано в пользу взыскателя и поступило на депозитный счет 194 136,67 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Челябинского областного суда от 09.12.2014 с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба взыскано 579 671 руб., а также судебные расходы в размере 52 591,98 руб., то есть, по 26 295,99 руб. с каждого (л.д. 15-18).

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №-ИП (л.д.82-98), справки старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 (л.д.66) следует, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя было взыскано и поступило на депозитный счет 194 136,67 руб.

24.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с полным погашением долга (л.д. 83).

Установив, что истец исполнил обязательства солидарного должника ФИО3 перед взыскателем, за вычетом доли, падающей на него самого, что представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось, заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Расчет: всего взыскана судебным решением с ФИО3 и ФИО1 солидарно сумма в размере 579 671 руб. : 2 = 289 835,50 (с каждого) – 194 136,67 (уплаченных истцом) = 95 698,83 руб.

В судебном заседании представитель ответчика размер предъявленной ко взысканию суммы – 95 698,83 руб. не оспорила, расчет признала арифметически верным. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена ко взысканию сумма за юридические услуги представителя в размере 15 000 руб.

Согласно договору об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в предмет договора входит оказание платных услуг юридического характера по представлению интересов заказчика в рамках гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и неосновательного обогащения с ФИО5

То есть, договор не ограничивался услугами представителя только в рамках рассматриваемого дела.

В связи с чем, учитывая несложность рассматриваемого спора, затраченное представителем время и количество судебных заседаний с его участием – 02.07.2018 (30 минут, л.д.56-58), 25.07.2018 (40 минут), принимая во внимание работу ФИО2 по составлению иска, уточненного иска, а также требования разумности и справедливости, суд считает взыскать в счет расходов за юридические услуги представителя 3 500 руб. Оснований для взыскания суммы в размере 15 000 руб. суд не усматривает.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 071 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 :

-95 698 (девяносто пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 83 коп. – денежную сумму в порядке регресса,

-3 071 (три тысячи семьдесят один) руб. – расходы по госпошлине,

-3 500 (три тысячи пятьсот) руб. - расходы за юридические услуги представителя.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.С. Медведева