Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе судьи апелляционной инстанции Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием помощника прокурора <адрес> Климовой А.Н., защитника – адвоката Черпаковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-8/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Иркутска Кучугуры М.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Иркутска Кучугуры М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтён в срок лишения свободы по настоящему приговору срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе ФИО1 указала о том, что не оспаривает срок и режим отбывания наказания, однако просит зачесть в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в судебное заседание этапирована не была, поскольку ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия.

Адвокат Черпанова Г.П. поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1

Прокурор Климова А.Н. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В ходе судебного следствия судом допрошена подсудимая, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, свидетелей, исследованы все представленные доказательства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основан на материалах уголовного дела, проверенных судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которым не усматривается. Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, дана оценка каждому доказательству отдельно и в совокупности. По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана верная и объективная оценка всем исследованным доказательствам. Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с главой 41 УПК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации своих действий ФИО1 не оспаривает.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену приговора, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осуждённой. Все свои выводы при назначении наказания суд первой инстанции мотивировал должным образом, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид, размер и режим отбывания наказания ФИО1 также не оспаривает.

Рассматривая доводы ФИО1 о необходимости зачёта в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ времени её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора <данные изъяты>, суд приходит к выводу об их несостоятельности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции оснований для зачёта ФИО1 срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> не имелось, поскольку условное осуждение по данному приговору не отменялось и к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не присоединялось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подсудимой ФИО1 не подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Иркутска Кучугуры М.В. от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья