Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-728/2020

УИД 30RS0004-01-2020-000647-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Фишер М.Э.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, в обосновании иска указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 03-39-47 от 27.01.2014 с составом семьи 2 человека ( он и ФИО2), указанное жилое помещение является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань", значится в реестре муниципального имущества "Город Астрахань". Заключением межведомственной комиссии № ЗАК-1/10 от 21.09.2018 и распоряжением администрации МО «Город Астрахань» №4422-р от 05.10.2018 многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, ответчикам было предложено для заселения по договору социального найма <адрес>жилой площадью 13,9 кв.м. Однако ответчики в добровольном порядке не выразили своего желания на вселение и дальнейшее проживание в предоставляемом им жилом помещении. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. 45, выселив ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>

Помощник прокурора Фишер М.Э. в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными, предлагаемое ответчикам, для заселения жилое помещение на условиях социального найма соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и не приводит к нарушению жилищных прав ответчиков.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности ФИО3 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Трусовского районного суда г. Астрахани, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По адресу, указанному истцом, ответчики извещалась о дате, месте и времени рассмотрения спора, однако от получения судебных извещений ответчики уклонились, в связи с чем судебные извещения возвращены с отметкой почты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> с 13.02.1996 на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1, с 12.07.2017 ответчик ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой, 10.02.2020 года. 27.01.2014 с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, 10.02.2014 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии № ЗАК-1/10 от 21.09.2018 и распоряжением администрации МО «Город Астрахань» №4422-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до 01.11. 2019 года.

Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ФИО1, ФИО2 предложено для заселения жилое помещение № жилой площадью 13,9 кв. м, квартиры № в доме <адрес> по договору социального найма. Однако ответчики в добровольном порядке не выразили своего желания на вселение и дальнейшее проживание в предоставляемом им жилом помещении.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения, по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для их не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из выписки из реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» №55038 от 21.06.2019, экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома расположенного по <адрес> следует, что жилая площадь помещения № квартиры № составляет 13,9 кв.м.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» №55037 от 21.06.2019 жилая площадь комнаты № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 12,7 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого помещения, предоставляемого ответчикам в связи с выселением из непригодного для проживания жилого помещения, равнозначна общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения.

Поскольку предоставление другого жилого помещения по основаниям, указанным в статьях 86 - 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, не связано с улучшением жилищных условий ответчиков, должно носить компенсационный характер, осуществляться в отношении нанимателя жилого помещения и членов его семьи, предоставляемое другое благоустроенное жилое помещение взамен подлежащего сносу по общей площади должно быть равнозначным ранее занимаемому.

Со стороны ответчиков в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, подтверждающих их право на предоставление по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «Город Астрахани» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, из жилого помещения комнаты №, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 15 мая 2020 года.

Судья М.Р. Курбанова