Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-730/2020 М-730/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-728/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 171040,20 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4620,80 руб. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключенному с <данные изъяты> приобрел право требования задолженности по кредитному договору № № ответчиком. Указанный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 116100 руб. сроком на 60 месяцев под 30,56% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, установленные графиком. Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 171040,20 руб. а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4620,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила, возражений не представлено.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключенному с <данные изъяты> ООО «ЭОС» приобрело право требования задолженности по кредитному договору № № ответчиком. Указанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 116100 руб. сроком на 60 месяцев под 30,56% годовых.

Согласно условиям данного кредитного договора, предоставленный кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей. ПАО КБ УБРиР свои обязательства по перечислению денежных средств исполнило, ответчиком же принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись. Сумма задолженности по договору составляет 171040,20 руб., из которых 114132,86 руб. – задолженность по основному долгу, 56907,34 руб. – сумма просроченных процентов.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности, как и наличие самой задолженности, ответчиком не оспорены, доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности в данной сумме ответчик не представил, то руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчик ознакомлена с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласна с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности уступлено последнему, в том числе и к ФИО1 (выписка из приложения № к договору уступки Прав требования (цессии).

Судом установлено, что согласно анкете-заявлению на получение кредита № ответчик уведомлена и согласна, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением ее об этом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

С учетом положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ УБРиР, в размере 171040 рублей 20 копеек, из которых 114132 рубля 86 копеек – задолженность по основному долгу, 56907 рублей 34 копейки – сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4620 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов