Решение № 2-580/2024 2-580/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-580/2024

11RS0003-01-2024-000616-79 Дело № 2-580/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 мая 2024 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в порядке регресса обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 252 400 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 724 руб., указав в обоснование исковых требований, что __.__.__ вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <....>», г.р.з. №__, были причинены механические повреждения автомобилю «<....>» г.р.з. <....>. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<....>» г.р.з. <....> был заключен договор страхования ОСАГО <....> №__. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Ответчик не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 252 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №__ от __.__.__. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение на основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 724 руб.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлявшихся о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик извещался по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу проживания, указанному его объяснениях от __.__.__, данных инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ____ при проведении проверки по факту ДТП, извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, ответчик несет риск неполучения судебного извещения и невозможности участия в судебном заседании, представления в суд отзыва и документов в обоснование своей позиции по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что __.__.__ ФИО2, управляя автомашиной «<....>», г.р.н. <....>, владельцем которой является ФИО4, двигаясь в районе ____ со стороны ____ в сторону ____, в нарушение требований ПДД РФ, при повороте в левую сторону потерял контроль над управлением и совершил наезд на припаркованное транспортное средство «<....>» г.р.з. <....>, принадлежащее ФИО3, тем самым причинив имущественный ущерб.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ____ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

На основании полиса серии №__ №__ автомобиль «<....>» г.р.н. <....>, принадлежащий ФИО4, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО на период с __.__.__ по __.__.__; в качестве лиц, допущенных к управлению, в полисе указаны: ФИО, ФИО1

Согласно экспертному заключению МЭАЦ сумма ремонта автомобиля «<....>» г.р.з. <....> с учетом износа и округления составила 252 400 руб. (л.д. 27).

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 252 400 руб., что подтверждается платёжным поручением от __.__.__ №__ (л.д. 19).

Таким образом, АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору страхования перед потерпевшим в 252 400 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского процессуального кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в результате виновных действий ответчика автомобилю ФИО3 причинен ущерб, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ущерб возмещен истцом путем выплаты страхового возмещения, то истец приобрел право требования к ответчику в размере суммы страхового возмещения на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной ответчиком госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <....>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <....>) в порядке регресса сумму страхового возмещения 252 400 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 724 руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева